1978 की 'उद्योग' परिभाषा 2020 कोड पर लागू नहीं हो सकती: SC
कहानी PTI द्वारा | अशहर आलम द्वारा पोस्ट किया गया | दिनांक 20-08-2026 भारत का सर्वोच्च न्यायालय…

सौजन्य से:- Awaz The Voice
कहानी PTI द्वारा | अशहर आलम द्वारा पोस्ट किया गया | दिनांक 20-08-2026
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को 6:3 के बहुमत से माना कि उसके 1978 के फैसले में "उद्योग" शब्द की श्रम-अनुकूल व्यापक परिभाषा को 2020 के औद्योगिक संबंध संहिता की व्याख्या के लिए नहीं माना जाएगा।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने भी बहुमत के फैसले से कहा कि "उद्योग" की परिभाषा पर सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा 1978 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग वैध थी।
21 फरवरी, 1978 को, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड की याचिका पर फैसला करते हुए "उद्योग" शब्द की परिभाषा पर फैसला सुनाया था और इसकी परिभाषा का विस्तार किया था, जिसने अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों, क्लबों और सरकारी कल्याण विभागों में लाखों कर्मचारियों को औद्योगिक विवाद (आईडी) अधिनियम, 1947 के संरक्षण के तहत लाया था।
सीजेआई, जिन्होंने अपने और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा, आलोक अराधे और विपुल एम पंचोली के लिए बहुमत का फैसला लिखा, ने स्पष्ट किया कि 1978 के फैसले में विकसित "ट्रिपल टेस्ट", यह सुनिश्चित करने के लिए कि "उद्योग" क्या है, वैध रहेगा।
हालाँकि, "ट्रिपल टेस्ट" अब निरस्त किए गए 1947 आईडी अधिनियम के तहत दर्ज श्रम-संबंधित लंबित मामलों में लागू किया जाएगा।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमाल्या बागची ने अलग-अलग फैसले लिखे, जो मोटे तौर पर सीजेआई के बहुमत के फैसले से सहमत थे। दोनों न्यायाधीशों ने माना कि "उद्योग" शब्द की परिभाषा पर 1978 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग वाला संदर्भ वैध था।
न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां ने विशेष रूप से नौ-न्यायाधीशों की पीठ को भेजे गए संदर्भ की स्थिरता के मुद्दे पर बहुमत के फैसले से असहमति जताई।
ट्रिपल टेस्ट, न्यायमूर्ति वी.आर. द्वारा विकसित 1978 के फैसले में कृष्णा अय्यर ने मोटे तौर पर माना कि वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए नियोक्ता-कर्मचारी के सहयोग से जुड़ी कोई भी व्यवस्थित गतिविधि "उद्योग" के रूप में योग्य होगी, और इसलिए, वैधानिक सुरक्षा को व्यापक क्षेत्रों में श्रमिकों तक बढ़ाया जाएगा।
बहुमत के फैसले ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि यह 2020 संहिता पर लागू नहीं होगा और नए कानून के तहत किसी भी नए मामले का फैसला उनके तथ्यों और संदर्भ के आधार पर किया जाएगा।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि 1978 का फैसला सही था और इसे पुनर्विचार के लिए भेजने की कोई जरूरत नहीं है।
सभी नौ-न्यायाधीश इस मुद्दे पर सहमत थे कि चूंकि 1947 अधिनियम अब निरस्त कर दिया गया है और एक नया कानून अस्तित्व में आ गया है, इसलिए यह मामला एक अकादमिक अभ्यास बन गया है।
सीजेआई ने कहा, "बहुमत ने माना है कि संदर्भ वैध है और हमने यह पूरी तरह से स्पष्ट कर दिया है कि बहुमत संभावित रूप से लागू होगा और लंबित मामलों (आईडी अधिनियम 1947 के तहत) को बैंगलोर जल आपूर्ति (1978 निर्णय) के तहत ट्रिपल टेस्ट परिभाषा के अनुसार तय किया जाएगा।"
उन्होंने कहा कि 1978 के फैसले में निर्धारित सिद्धांतों को "2020 अधिनियम की व्याख्या के लिए व्यापक आधार नहीं माना जाएगा और इसकी व्याख्या पर स्वतंत्र रूप से विचार किया जाएगा"।
विस्तृत निर्णय की प्रतीक्षा है।
श्रमिकों के अधिकारों और 1947 अधिनियम के तहत श्रम सुरक्षा की प्रयोज्यता पर इसके परिणामों के कारण निर्णय का श्रम और औद्योगिक क्षेत्रों में उत्सुकता से इंतजार किया जा रहा था।
16 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय लिए जाने वाले व्यापक मुद्दों को तैयार किया था।
"क्या बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड के मामले (1978 के) में न्यायमूर्ति वी आर कृष्णा अय्यर द्वारा दी गई राय में पैराग्राफ 140 से 144 में निर्धारित परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई उपक्रम या उद्यम 'उद्योग' की परिभाषा के अंतर्गत आता है, सही कानून बनाता है?
"और क्या औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 (जो प्रतीत होता है कि लागू नहीं हुआ), और औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 (21 नवंबर, 2025 से प्रभावी) का मूल अधिनियम में निहित अभिव्यक्ति 'उद्योग' की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव है," पीठ ने पूछा था।
और पढ़ें: फिलिस्तीनी दूत ने दिल्ली से गाजा में कृत्रिम अंग केंद्र स्थापित करने को कहाइसमें कहा गया था कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किए जाने वाले मुद्दों में से एक यह होगा कि क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या सरकारी विभागों या उनके उपकरणों द्वारा किए गए अन्य उद्यमों को आईडी अधिनियम की धारा 2 (जे) के प्रयोजन के लिए "औद्योगिक गतिविधियां" माना जा सकता है।
18 अगस्त 2026 | 3 मिनट पढ़ें
19 अगस्त 2026 | 6 मिनट पढ़ें
17 अगस्त 2026 | 8 मिनट पढ़ें
16 अगस्त 2026 | 3 मिनट पढ़ें
एक्स
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
राष्ट्रीय सभा विशेष प्रतिनिधियों का पहला सम्मेलन शुरू, 17 मसौदा कानूनों पर चर्चा

डिजिटल कानून दौड़: QUATEST 3 में 19 सवालों का कानूनी चुनौती

सुप्रीम कोर्ट ने कहा: समान पद पर वरिष्ठ को जूनियर से कम वेतन नहीं मिल सकता

पौध किस्म अधिकारों का प्रबंधन विज्ञान‑प्रौद्योगिकी मंत्रालय को सौंपा, बौद्धिक संपदा कानून में व्यापक संशोधन

ECI ने SIR के बावजूद चुनावी नतीजों पर असर नहीं मानते, TMC का ताजा चुनाव का याचिका खारिज

इलेक्शन कमिशन के निर्णय‑निर्धारण में असहमति और बहुमत का संतुलन

सुप्रीम कोर्ट ने 1986 के बायोजो इम्मैन्युअल फैसले को आधार बनाते हुए वंदे मातरम् संशोधन को संवैधानिक चुनौती दी

ईसी के बयान से स्पष्ट: भाजपा और चुनाव आयोग का एकमत निर्णय, SIR पर विवाद खत्म
ताज़ा ख़बरें
- राष्ट्रीय सभा के विशेषज्ञ प्रतिनिधि करेंगे 17 मसौदा कानूनों पर विस्तृत चर्चा
- कर्नाटक व पश्चिम बंगाल में चुनावी रोल से हटाए गए लाखों मतदाता: समीक्षा प्रक्रिया में देरी और अपील लंबित
- चुनाव आयोग में आंतरिक असहमति और नियुक्ति नियमों पर संवैधानिक चुनौती
- जब रेफ़री भी गलती करे: चुनाव आयोग विवाद को समझाया 7 मुख्य प्रश्नों में
- सुप्रीम कोर्ट ने एआईएफ युद्ध विधवा को पुनः सेवा में लौटाया
- बैंकिंग क्षेत्र के तीन नए कानूनों के कार्यान्वयन हेतु विस्तृत योजना जारी
- प्रधानमंत्री ने पेट्रोलियम कानून के कार्यान्वयन के लिए राष्ट्रीय योजना जारी की
- सुप्रीम कोर्ट ने ऑबसी क्रिमी लेयर निर्णय के भविष्य के प्रयोग पर जजमेंट रोक रखा

