बड़े बकायेदारों को आसान ऋण, छोटे कर्जदारों को कठिनाइयों का सामना: सुप्रीम कोर्ट

बड़े बकाएदारों को आसान ऋण मिलता है, छोटे कर्जदारों को कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है: सुप्रीम कोर्ट ने 8 करोड़ रुपये के ऋण चूक पर एसबीआई से सवाल किए

सुप्रीम कोर्ट ने बैंकों की ऋण देने की प्रथाओं में असमानता को चिह्नित किया।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में देखा कि भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) सहित बैंक अक्सर बड़े कर्जदारों को बड़े ऋण मंजूर करते समय एक आकस्मिक दृष्टिकोण अपनाते हैं, लेकिन छोटे व्यक्तिगत ऋण चाहने वाले आम लोगों पर कहीं अधिक सख्त और अधिक बोझिल शर्तें लगाते हैं, जो कुछ मामलों में, सीमा रेखा पर उत्पीड़न के समान हो सकता है।

न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने हालांकि स्पष्ट किया कि वह ऋण देने के मानदंडों में किसी भी तरह की कमी की वकालत नहीं कर रही है।

इसमें कहा गया है कि पात्रता मानदंड तैयार करना भारतीय रिजर्व बैंक और बैंकों पर छोड़ देना बेहतर है, लेकिन ऋण देने और उन्हें वसूलने की प्रक्रिया को निश्चित रूप से आवेदकों के लिए सरल, निष्पक्ष और कम बोझिल बनाया जा सकता है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि रियायतों और प्रोत्साहनों से संबंधित नीतियों को उपयुक्त रूप से वर्गीकृत किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अधिकतम लाभ सबसे निचले सामाजिक और वित्तीय स्तर के लोगों तक पहुंचे।

सुप्रीम कोर्ट ने बैंकों और एसबीआई पर ये टिप्पणियां क्यों कीं?

ये टिप्पणियाँ तब आईं जब अदालत पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 16 जनवरी, 2025 के आदेश के खिलाफ मेसर्स भास्कर इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड और अन्य द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी।

उच्च न्यायालय ने एसबीआई की रिट याचिका को स्वीकार कर लिया था और निर्देश दिया था कि गिरवी रखी गई संपत्ति का भौतिक कब्ज़ा कानून के अनुसार, अधिमानतः दो महीने के भीतर लिया जाए।

कंपनी ने 2019 में एसबीआई से 8.09 करोड़ रुपये का ऋण लिया था। हालांकि, पहली किस्त भी चुकाने में विफल रहने के बाद, ऋण स्वीकृत होने के लगभग पांच से छह महीने बाद 29 जुलाई, 2019 को इसके ऋण खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) घोषित कर दिया गया था।

इसके बाद एसबीआई ने सुरक्षित संपत्तियों पर कब्जा लेने के लिए सरफेसी अधिनियम की धारा 14 के तहत कार्यवाही शुरू की। जिला मजिस्ट्रेट, यमुनानगर ने 29 मई, 2024 को आवेदन की अनुमति दी। इसके बाद एसबीआई ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने कब्जे का निर्देश देते हुए विवादित आदेश पारित किया।

कंपनी ने क्या दिया तर्क?

कंपनी ने दलील दी कि पांच से छह महीने के भीतर उसके खाते को एनपीए घोषित करना मनमाना और एसबीआई की अपनी नीति के विपरीत है। उसने यह भी कहा कि उसने पूरी मूल राशि चुकाने की पेशकश की थी, लेकिन बैंक ने प्रस्ताव पर कार्रवाई नहीं की।

इसने आगे तर्क दिया कि वह अपने परिचालन को फिर से शुरू करने में सक्षम है और एसबीआई और अदालत से कुछ सहायता के साथ, इकाई व्यवहार्य हो सकती है, जिससे देश की अर्थव्यवस्था को लाभ होगा। कंपनी के अनुसार, मूल राशि चुकाने के उसके प्रस्ताव पर अभी भी अंतिम रूप से विचार नहीं किया गया है, जिससे कब्ज़ा लेने का एसबीआई का कदम समय से पहले और मनमाना हो गया है।

दूसरी ओर, एसबीआई ने तर्क दिया कि कंपनी वाणिज्यिक शर्तों पर ऋण लेने के बावजूद एक भी किस्त का भुगतान करने में विफल रही है। इसने यह भी बताया कि कंपनी ने पहले ही जिला मजिस्ट्रेट के आदेश को ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी), चंडीगढ़ के समक्ष एक प्रतिभूतिकरण आवेदन के माध्यम से चुनौती दी थी, जहां अंतरिम राहत के लिए उसका अनुरोध लंबित था।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

बेंच ने याचिकाकर्ताओं के आचरण को कई मामलों में ख़राब पाया।

इसमें कहा गया है कि कंपनी 8.09 करोड़ रुपये के ऋण की पहली किस्त पर चूक कर गई और उसके बाद "एक पैसा भी" नहीं चुकाया।

कोर्ट ने यह भी पाया कि ऋण लेने के लगभग छह साल बाद केवल मूल राशि चुकाने की कंपनी की पेशकश को "बहुत कम, बहुत देर से किया गया" कदम माना गया।

इसके अलावा, यह देखा गया कि डीआरटी से संपर्क करने के बाद, कंपनी को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष राहत मांगने का प्रयास करने के बजाय वहां उपलब्ध वैधानिक उपाय का पालन करना चाहिए था।

साथ ही बेंच ने कहा कि वह एसबीआई के आचरण को भी नजरअंदाज नहीं कर सकती।

कोर्ट ने कहा कि यह तथ्य कि उधारकर्ता ने पहली किस्त चुकाने में चूक की, इतने बड़े ऋण को मंजूरी देते समय एसबीआई अधिकारियों की ओर से लापरवाही का संकेत मिलता है।

बेंच ने कहा, "अस्थायी रूप से, यह एक स्पष्ट संकेतक है कि एसबीआई के संबंधित अधिकारियों द्वारा उधारकर्ता (याचिकाकर्ताओं) की ऋण चुकाने की क्षमता का उचित मूल्यांकन नहीं किया गया था।"

अपनी नाराजगी दर्ज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में एसबीआई सहित बैंक जिस तरह से काम करते हैं, उसकी गंभीर जांच की आवश्यकता है और कहा कि अधिक उपयुक्त मामले में ऐसी प्रथाओं के खिलाफ उचित निर्देश जारी किए जा सकते हैं।

हालांकि, कोर्ट ने हाई कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।इसने याचिकाकर्ताओं को डीआरटी के समक्ष अंतरिम राहत के लिए अपनी प्रार्थना को आगे बढ़ाने की अनुमति दी, यदि उन्होंने पहले से ऐसा नहीं किया है, और पार्टियों को 2 जून, 2026 तक दो सप्ताह के लिए यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।

पीठ ने उम्मीद जताई कि एसबीआई इस अवधि के दौरान मामले को तूल नहीं देगा और स्पष्ट किया कि उसका आदेश न तो याचिकाकर्ताओं को गुण-दोष के आधार पर मदद करेगा और न ही डीआरटी, ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण या किसी अन्य मंच के समक्ष एसबीआई के मामले पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा।

केस का शीर्षक: मैसर्स भास्कर इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारतीय स्टेट बैंक और अन्य

बेंच: जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन

फैसले की तारीख: 19 मई, 2026

Powered by Nyaya 247 News