25% भरण-पोषण फॉर्मूला अनिवार्य नहीं: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

पति की कुल आय का 25% पत्नी के लिए गुजारा भत्ता तय करना अनिवार्य नहीं: कोर्ट

यह कहते हुए कि 25% भरण-पोषण फॉर्मूला बाध्यकारी नहीं है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक तलाकशुदा महिला का मासिक गुजारा भत्ता बढ़ाकर 20,000 रुपये कर दिया, और इस बात पर जोर दिया कि अदालतों को प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर राशि तय करनी चाहिए।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि पत्नी को उसके पति के शुद्ध वेतन का 25% भरण-पोषण के रूप में देने का व्यापक रूप से उद्धृत मानदंड केवल एक व्यापक दिशानिर्देश है और अनिवार्य नियम नहीं है, यह देखते हुए कि अदालतों के पास प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर अधिक या कम राशि तय करने का विवेक है।

अदालत ने यह भी माना कि रखरखाव की गणना के लिए "शुद्ध आय" आम तौर पर अनिवार्य कटौती और करों के बाद की कमाई को संदर्भित करती है, न कि सकल वेतन को।

न्यायमूर्ति अचल सचदेव ने दो संबंधित आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाओं पर फैसला करते हुए ये टिप्पणियाँ कीं: एक तलाकशुदा महिला पिंकी उर्फ ​​प्रीति द्वारा दायर की गई थी, जिसमें कानपुर देहात की एक पारिवारिक अदालत द्वारा दिए गए 12,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ते को बढ़ाने की मांग की गई थी और दूसरी उसके पूर्व पति श्री जय प्रकाश द्वारा फैसले को चुनौती देते हुए दायर की गई थी।

उच्च न्यायालय ने दोहराया कि तलाक की डिक्री कानूनी रूप से विवाहित पत्नी को भरण-पोषण का दावा करने से वंचित नहीं करती है यदि वह अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, उसने पुनर्विवाह नहीं किया है और व्यभिचार में नहीं रह रही है।

अदालत ने कहा, "भरण-पोषण का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि पत्नी सम्मान के साथ जीने में सक्षम हो, न कि केवल जीवित रहने में।"

इसमें कहा गया कि महिला के पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं था, जबकि पति के पास पर्याप्त वित्तीय साधन थे। पति 86,674 रुपये का सकल मासिक वेतन प्राप्त कर रहा था, जिसमें कटौती के बाद 67,043 रुपये उसके बैंक खाते में जमा किए गए थे।

कल्याण डे चौधरी बनाम रीता डे चौधरी नी नंदी (2017) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि 25% बेंचमार्क को केवल एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में माना जाना चाहिए।

इसमें आगे पाया गया कि पारिवारिक अदालत ने पति की स्वीकृत आय, प्रचलित मुद्रास्फीति या रिकॉर्ड पर दस्तावेजी सबूतों पर उचित विचार किए बिना रखरखाव राशि तय की थी।

रजनेश बनाम नेहा मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए आदेश के अनुसार पति अपनी संपत्ति और देनदारियों का विवरण देने वाला एक हलफनामा भी जमा करने में विफल रहा था।

यह देखते हुए कि एक पुनरीक्षण अदालत आम तौर पर रखरखाव की मात्रा में बदलाव नहीं कर सकती है जब तक कि निचली अदालत के निष्कर्षों में कोई गंभीर त्रुटि या विकृति न हो, उच्च न्यायालय ने माना कि पारिवारिक अदालत ने भौतिक सबूतों को नजरअंदाज कर दिया था और एक असमर्थित निष्कर्ष पर पहुंची थी।

इसलिए इसने अपने 10 जुलाई के फैसले में मात्रा पर निष्कर्ष को खारिज कर दिया और मूल आवेदन की तारीख से देय पत्नी के मासिक रखरखाव को 12,000 रुपये से बढ़ाकर 20,000 रुपये कर दिया।

Powered by Nyaya 247 News