सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के जजों को दिल्ली HC से वित्तीय राहत मिली क्या यह मामला है

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक अंतरिम आदेश में केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सीबीडीटी) के उस ज्ञापन पर रोक लगा दी, जिसमें नई कर व्यवस्था का विकल्प चुनने वाले उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को कुछ भत्तों पर आयकर छूट देने से इनकार कर दिया गया था।

यह निर्णय सीबीडीटी द्वारा जारी सितंबर 2025 के कार्यालय ज्ञापन को चुनौती देने वाली याचिका पर आया, जिसमें लंबे समय से चले आ रहे इन लाभों को कम करने की मांग की गई थी।

ज्ञापन में कहा गया है कि नई कर व्यवस्था (आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 115बीएसी) के तहत, न्यायाधीशों को प्रदान किए जाने वाले कुछ भत्ते - जिनमें किराया-मुक्त आधिकारिक निवास, वाहन भत्ता, सम्पचुअरी भत्ते और अवकाश यात्रा रियायत (एलटीसी) शामिल हैं, अब छूट नहीं दी जाएगी।

सीबीडीटी का तर्क यह था कि नई व्यवस्था लगभग सभी कटौतियों और छूटों को हटाने के बदले में कम कर दरों की पेशकश करती है।

दिल्ली टैक्स बार एसोसिएशन ने इस दृष्टिकोण को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि ये केवल "कटौती" नहीं हैं, बल्कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्तें) अधिनियम और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्तें) अधिनियम के तहत वैधानिक बहिष्करण हैं, जो कर व्यवस्था की परवाह किए बिना कर दायरे से बाहर रहना चाहिए।

सीबीडीटी ने कहा कि न्यायाधीशों को नई व्यवस्था की कम कर दरों के साथ-साथ इन वैधानिक बहिष्करणों का दावा करने की अनुमति देने से अनुचित रूप से कम कर योग्य आय होगी।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, एसोसिएशन ने तर्क दिया कि विचाराधीन भत्ते विशेष कानून द्वारा संरक्षित हैं। विशेष रूप से, उन्होंने उच्च न्यायालय न्यायाधीश अधिनियम, 1954 की धारा 22डी और सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीश अधिनियम, 1958 की धारा 23डी की ओर इशारा किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि इन भत्तों को न्यायाधीश की "वेतन" आय की गणना में शामिल नहीं किया जाएगा।

इस सप्ताह की शुरुआत में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश, न्यायमूर्ति संदीप जैन ने नई कर व्यवस्था के तहत अपनी कुल आय से वैधानिक भत्ते की छूट से इनकार करने को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। उनकी याचिका 28 जुलाई को राज्य सरकार की प्रतिक्रिया के लिए पोस्ट की गई है, क्योंकि उसी उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति स्वरूपमा चतुर्वेदी ने इसे नोटिस जारी किया था।

संवैधानिक दांव और न्यायिक स्वतंत्रता

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सीबीडीटी का कदम केवल एक कर स्पष्टीकरण नहीं है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 125 और 221 का उल्लंघन है, जो गारंटी देता है कि सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीशों के वेतन और भत्ते में उनकी नियुक्ति के बाद न्यायाधीश के नुकसान के लिए बदलाव नहीं किया जा सकता है।

इस मामले में बार एसोसिएशन का पक्ष रखने के लिए, इस बात पर जोर दिया गया कि इसके सदस्य, जो कर और निवेश मामलों पर न्यायाधीशों को सलाह देते हैं, समग्र न्यायपालिका की गरिमा और स्वतंत्रता के बारे में गहराई से चिंतित हैं। उन्होंने तर्क दिया कि 1961 या 2025 के आयकर अधिनियमों में नई कर व्यवस्थाओं की शुरूआत के बावजूद, इन विशिष्ट न्यायिक भत्ते को "कर-नेट" से बाहर रहना चाहिए।

सुनवाई के दौरान उठाया गया एक महत्वपूर्ण कानूनी तर्क न्यायिक सेवा क़ानूनों में इस्तेमाल की जाने वाली अनूठी भाषा पर केंद्रित था। आयकर अधिनियम में पाई जाने वाली विशिष्ट छूटों के विपरीत, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश अधिनियम एक गैर-अस्थिर खंड का उपयोग करते हैं, जिसमें कहा गया है कि "आयकर अधिनियम में कुछ भी निहित होने के बावजूद", इन भत्तों को आय की गणना में शामिल नहीं किया जाएगा।

बुधवार को पारित एक अंतरिम आदेश में, न्यायमूर्ति दिनेश मेहता और रजनीश कुमार गुप्ता की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने प्रथम दृष्टया इस अंतर से सहमति व्यक्त की, यह देखते हुए कि जिस राशि को शुरू में आय गणना में कभी शामिल नहीं किया जाता है, उसे कानूनी रूप से "कटौती" या "छूट" के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है जिसे नए शासन के तहत वर्जित किया जाएगा।

अदालत को सरकार के ई-फाइलिंग सॉफ्टवेयर- रिटर्न प्रिपरेशन यूटिलिटी के साथ व्यावहारिक कठिनाइयों के बारे में भी बताया गया। अदालत को बताया गया कि वर्तमान में, यदि कोई न्यायाधीश नई कर व्यवस्था का विकल्प चुनता है, तो सॉफ्टवेयर इन न्यायिक बहिष्करणों का दावा करने के लिए एक विशिष्ट "ड्रॉप बॉक्स" या सुविधा प्रदान नहीं करता है।

इसे संबोधित करने के लिए, अदालत ने निर्देश दिया कि न्यायाधीश डैशबोर्ड के 'छूट आय' अनुभाग के भीतर 'आय की प्रकृति में नहीं होने वाली रसीदें' की श्रेणी के तहत इन भत्तों को दर्शाते हुए अपने रिटर्न दाखिल या संशोधित कर सकते हैं।

टैक्स रिटर्न की वर्तमान स्थिति

न्यायिक औचित्य सुनिश्चित करते हुए और इस बात पर विचार करते हुए कि इस मामले में यह निर्णय पीठ को भी प्रभावित करेगा, न्यायमूर्ति रजनीश कुमार गुप्ता ने खुलासा किया कि उन्होंने इन छूटों का दावा किए बिना पहले ही नई व्यवस्था के तहत दायर कर दिया है, जबकि न्यायमूर्ति दिनेश मेहता ने कहा कि वह यह सुनिश्चित करने के लिए कि निर्णय निष्पक्ष रहे, पुरानी व्यवस्था के तहत दायर करेंगे।कोर्ट ने आदेश दिया है कि इन निर्देशों का पालन करते हुए हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों द्वारा दाखिल किए गए रिटर्न पर टैक्स विभाग अगले आदेश तक कार्रवाई नहीं करेगा. मामले पर आगे की सुनवाई 3 सितंबर को होनी है।

(गीतांजलि दास द्वारा संपादित)

यह भी पढ़ें: सरकार बॉम्बे हाई कोर्ट में जीवनसाथी कर लाभ के लिए समलैंगिक जोड़े की याचिका का विरोध क्यों कर रही है?

Powered by Nyaya 247 News