केरल उच्च न्यायालय: खाली चेक देश का सैनिक, न करो मनोबल को गिराएं

"एक सैनिक देश के लिए लिखा गया एक खाली चेक है": केरल उच्च न्यायालय

उच्च न्यायालय ने कहा कि सैनिकों के मनोबल की रक्षा करना सरकार और समाज की मुख्य जिम्मेदारी है।

केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि यह दलील कि टाइप- II डायबिटीज मेलिटस और प्राथमिक उच्च रक्तचाप "जीवनशैली" की बीमारियाँ हैं, अपने आप में एक सैनिक को पेंशन के विकलांगता तत्व से वंचित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, यह देखते हुए कि "एक सैनिक अपने जीवन तक और इसमें किसी भी राशि के लिए देश को लिखा गया एक खाली चेक है।"

न्यायालय सशस्त्र बल न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ भारत संघ और उसके अधिकारियों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने अधिकारियों को पूर्व सैनिक की अमान्य बीमारियों के लिए विकलांगता की समग्र डिग्री प्राप्त करने और एक शुद्धिपत्र पेंशन भुगतान आदेश जारी करने का निर्देश दिया था, जिसमें सेवामुक्ति की तारीख से पेंशन का विकलांगता तत्व दिया गया था।

न्यायमूर्ति के. नटराजन और न्यायमूर्ति जॉनसन जॉन की खंडपीठ ने कहा: "सैनिकों के मनोबल की रक्षा करना सरकार और समाज की मुख्य जिम्मेदारी है, क्योंकि सैनिक ही देश के लिए अपनी जान जोखिम में डालते हैं। एक सैनिक अपने जीवन तक की किसी भी राशि के लिए देश को लिखा गया एक खाली चेक है। भारत के संविधान का अनुच्छेद 33 सरकार को कर्तव्यों के उचित निर्वहन और अनुशासन बनाए रखने को सुनिश्चित करने के लिए सशस्त्र बलों के सदस्यों के कुछ अधिकारों को प्रतिबंधित या निरस्त करने की अनुमति देता है और ऐसी स्थिति में, यह तर्क दिया जाता है। बीमारी एक जीवनशैली विकार है जिसे पेंशन के विकलांगता तत्व के दावे को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त कारण के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

वरिष्ठ पैनल वकील एम.एस. किरण संघ की ओर से उपस्थित हुईं, जबकि अधिवक्ता रथीश बी प्रतिवादी की ओर से उपस्थित हुए।

पृष्ठभूमि

प्रतिवादी ने विकलांगता पेंशन के लिए अपने दावे की अस्वीकृति के बाद सशस्त्र बल न्यायाधिकरण से संपर्क किया था। ट्रिब्यूनल ने टाइप- II डायबिटीज मेलिटस और प्राथमिक उच्च रक्तचाप के लिए समग्र विकलांगता के मूल्यांकन का निर्देश दिया, जिसका 20% और 30% पर अलग-अलग मूल्यांकन किया गया था, और सक्षम मेडिकल बोर्ड द्वारा निर्धारित समग्र विकलांगता के अनुसार पेंशन के विकलांगता तत्व को अनुदान देने का निर्देश दिया।

यूनियन ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि मेडिकल बोर्ड की राय के खिलाफ जाना ट्रिब्यूनल के लिए उचित नहीं था कि विकलांगता न तो सैन्य सेवा के कारण होती है और न ही बढ़ती है। प्रतिवादी ने धर्मवीर सिंह बनाम भारत संघ (2013), सुखविंदर सिंह बनाम भारत संघ (2014) और बिजेंदर सिंह बनाम भारत संघ (2025) पर भरोसा करते हुए कहा कि, जहां सेवा में प्रवेश के समय कोई बीमारी नहीं देखी जाती है, बाद में गिरावट को सेवा के कारण माना जाता है जब तक कि नियोक्ता अन्यथा साबित न कर दे।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायालय ने कहा कि ट्रिब्यूनल ने सशस्त्र बलों के लिए चिकित्सा सेवाओं के विनियम, 1983 के विनियमन 423 पर भरोसा किया था, जिसके तहत छुट्टी की ओर ले जाने वाली बीमारी को आम तौर पर सेवा में उत्पन्न माना जाता है यदि सशस्त्र बलों में स्वीकृति के समय इसका कोई नोट नहीं बनाया गया था।

न्यायालय ने कहा: "वर्तमान मामले में, यह निर्विवाद है कि जब प्रतिवादी ने सैन्य सेवा के लिए नामांकन किया था, उस समय किसी भी बीमारी का कोई नोट दर्ज नहीं किया गया था। इसलिए, यह इंगित करने के लिए किसी भी चिकित्सा राय या रिकॉर्ड के अभाव में कि सेवा के लिए स्वीकृति से पहले चिकित्सा परीक्षण पर बीमारी का पता नहीं लगाया जा सकता था, प्रतिवादी वैधानिक अनुमानों के लाभ का हकदार है, विशेष रूप से विनियम, 1983 के विनियमन 423 के उप खंड (सी) के मद्देनजर।"

धर्मवीर सिंह (2013) का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि विकलांगता पेंशन तब देय होती है, जब किसी व्यक्ति को सैन्य सेवा के कारण या उसके कारण बढ़ी विकलांगता के कारण सेवा से अयोग्य घोषित कर दिया जाता है और 20% या उससे अधिक पर मूल्यांकन किया जाता है।

न्यायालय ने शासी सिद्धांतों का हवाला दिया: "यदि प्रवेश के समय कोई नोट या रिकॉर्ड नहीं है तो एक सदस्य को सेवा में प्रवेश करते समय स्वस्थ शारीरिक और मानसिक स्थिति में माना जाना चाहिए। बाद में चिकित्सा आधार पर सेवा से छुट्टी मिलने की स्थिति में उसके स्वास्थ्य में कोई भी गिरावट सेवा के कारण मानी जाएगी [नियम 5 को नियम 14 (बी) के साथ पढ़ा जाए]।"

न्यायालय ने आगे कहा: "सबूत का दायित्व दावेदार (कर्मचारी) पर नहीं है, परिणाम यह है कि सबूत का दायित्व नियोक्ता के पास है कि गैर-पात्रता की स्थिति नियोक्ता के पास है। एक दावेदार को किसी भी उचित संदेह का लाभ प्राप्त करने का अधिकार है और वह अधिक उदारतापूर्वक पेंशन लाभ का हकदार है (नियम 9)।रिलीज मेडिकल बोर्ड ने टाइप-2 डायबिटीज मेलिटस और प्राथमिक उच्च रक्तचाप के लिए गाइड टू मेडिकल ऑफिसर्स के तहत जीवनशैली में संशोधन से जुड़ा हुआ बताते हुए इसके लिए जिम्मेदार होने और बढ़ने से इनकार किया था।

हालाँकि, न्यायालय ने राजुमोन टी.एम. का उल्लेख किया। बनाम भारत संघ (2025), जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बिना किसी कारण के केवल मेडिकल राय पर सवाल उठाया जा सकता है। यह भी कहा गया कि किसी बीमारी को जीवनशैली विकार के रूप में वर्णित करना ही इसकी जिम्मेदारी को नकारने के लिए पर्याप्त नहीं है।

कोर्ट ने कहा: "रिलीज़ मेडिकल बोर्ड की राय के भाग VII में कॉलम नंबर 1 और 2 में उल्लिखित विकलांगता के संबंध में, उक्त विकलांगता को न तो सैन्य सेवा के कारण माना जा सकता है और न ही इसे बढ़ाया जा सकता है, इस पर विचार न करने का विस्तृत औचित्य यह है कि यह एक जीवनशैली से जुड़ी बीमारी है।"

इसके बाद इसमें कहा गया: "राजुमोन टी.एम. (सुप्रा) में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि केवल यह तथ्य कि बीमारी की शुरुआत के समय, सैन्य सेवा शांति स्थानों पर प्रदान की जा रही थी या यह बीमारी एक जीवनशैली विकार है, सैन्य सेवा के लिए बीमारी की जिम्मेदारी को नकारने का पर्याप्त कारण नहीं होगा।"

न्यायालय ने मणिबेन मगनभाई भारिया बनाम जिला विकास अधिकारी, दाहोद (2022) का भी उल्लेख किया और कहा कि कल्याण और सामाजिक सुरक्षा प्रावधानों की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए।

कोर्ट ने उद्धृत किया: "जब सामाजिक सुरक्षा कानूनों की व्याख्या की जा रही है, तो इसे हमेशा लाभकारी व्याख्या के साथ उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए और इसे यथासंभव व्यापक अर्थ दिया जाना चाहिए जिसे भाषा अनुमति देती है, जिसे लाभकारी व्याख्या के रूप में जाना जाता है। जब कोई क़ानून किसी विशेष वर्ग के लाभ के लिए होता है और यदि क़ानून में एक शब्द दो अर्थों में सक्षम है यानी एक जो लाभों को संरक्षित करेगा और एक जो नहीं करेगा, तो पहले वाले को अपनाया जाना है।"

रिट हस्तक्षेप के दायरे पर, न्यायालय ने भारत संघ बनाम परषोतम दास (2025) पर भरोसा किया और माना कि अनुच्छेद 226 क्षेत्राधिकार को मौलिक अधिकारों से वंचित करने, क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि या रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि के लिए लागू किया जा सकता है, लेकिन ट्रिब्यूनल के आदेश में प्रत्येक कथित त्रुटि को ठीक करने के लिए नहीं।

बेंच ने कहा: "भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का उपयोग केवल प्रकट अन्याय को रोकने के लिए किया जा सकता है और इसका उपयोग ट्रिब्यूनल के आदेश में हर त्रुटि या गलती को ठीक करने के लिए नहीं किया जा सकता है।"

ट्रिब्यूनल के आदेश में कोई अवैधता या क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि नहीं पाते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला: "... हमें ट्रिब्यूनल के निष्कर्ष से असहमत होने का कोई कारण नहीं मिलता है कि प्रतिवादी अपनी अमान्य बीमारियों - टाइप II मधुमेह मेलिटस और प्राथमिक उच्च रक्तचाप के लिए पेंशन का विकलांगता तत्व प्राप्त करने का हकदार है और उपरोक्त बीमारियों की समग्र विकलांगता का मूल्यांकन एक सक्षम मेडिकल बोर्ड द्वारा किया जाना चाहिए।"

निष्कर्ष

उच्च न्यायालय ने रिट याचिका खारिज कर दी और सशस्त्र बल न्यायाधिकरण के निर्देश को बरकरार रखा।

कारण शीर्षक: भारत संघ बनाम मोहनराज टी.के. (तटस्थ उद्धरण: 2026:केईआर:52646)

Powered by Nyaya 247 News