सुप्रीम कोर्ट ने कहा- फर्जी केस कानून पर आधारित निर्णय कानून का शासन नष्ट करेंगे

'एआई को सहायता करनी चाहिए, मानवीय तर्क की जगह नहीं लेनी चाहिए': फर्जी केस कानून पर सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एआई-जनित नकली उदाहरणों पर आधारित निर्णय कानून के शासन को नष्ट कर देते हैं, बार काउंसिल ऑफ इंडिया को दिशानिर्देश तैयार करने का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में आगाह किया था कि एआई-जनित फर्जी केस कानून का उदय मूल रूप से कोर्ट रूम प्रैक्टिस को बदल सकता है, यह देखते हुए कि यह अस्थिर होगा यदि न्यायाधीशों को किसी मामले का फैसला करने से पहले वकीलों द्वारा उद्धृत प्रत्येक मिसाल की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए मजबूर किया जाता है।

यह टिप्पणी तब आई जब न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) द्वारा पारित आदेशों को रद्द कर दिया, क्योंकि निर्णय लेने वाले प्राधिकारी ने गैर-मौजूद और एआई-भ्रमित न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा किया था।

यह देखते हुए कि फर्जी प्राधिकारी न केवल एनसीएलटी के समक्ष बल्कि अपीलीय चरण में भी जांच से बच गए थे, कोर्ट ने एआई-जनित मनगढ़ंत केस कानून द्वारा उत्पन्न व्यावहारिक चुनौती पर प्रकाश डाला।

"अपीलीय न्यायाधिकरण के बारे में क्या?" बेंच ने यह कहते हुए पूछा कि आज की अदालतें और न्यायाधिकरण न्यायिक उदाहरणों का हवाला देते हुए वकीलों पर पूरी तरह से भरोसा करते हैं। इसके बाद टिप्पणी की गई, "ऐसी स्थिति की कठिनाई की कल्पना करें जिसमें न्यायालय को एक वकील द्वारा उद्धृत प्रत्येक निर्णय की प्रामाणिकता को सत्यापित करना होगा"।

कोर्ट ने एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स लिमिटेड (ईआईएल) के खिलाफ जम्मू और कश्मीर बैंक लिमिटेड द्वारा शुरू की गई दिवाला कार्यवाही से उत्पन्न अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जो इसकी सहायक कंपनी पैन इंडिया यूटिलिटीज डिस्ट्रीब्यूशन कंपनी लिमिटेड के लिए कॉर्पोरेट गारंटर के रूप में खड़ी थी। एनसीएलटी ने दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 की धारा 7 के तहत बैंक के आवेदन को स्वीकार कर लिया था और एनसीएलएटी ने उस निर्णय की पुष्टि की थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान ने बताया कि एनसीएलटी द्वारा जिन कई निर्णयों पर भरोसा किया गया, वे या तो पूरी तरह से अस्तित्वहीन थे या उनमें एआई-जनरेटेड मार्ग शामिल थे, जिन्हें गलत तरीके से वास्तविक सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

न्यायालय द्वारा एक स्वतंत्र जांच से आरोप की पुष्टि हुई। इसमें पाया गया कि ट्रिब्यूनल द्वारा उद्धृत कुछ अधिकारियों ने मौजूदा निर्णयों के गलत उद्धरण दिए, जबकि अन्य पूरी तरह से काल्पनिक थे। कुछ मामलों में, वास्तविक निर्णयों का हवाला दिया गया था, लेकिन उनसे निकाले गए पैराग्राफ मौजूद नहीं थे।

कोर्ट ने कहा कि जम्मू और कश्मीर बैंक ने एक हलफनामा दायर किया था जिसमें कहा गया था कि उसके वकील ने कभी भी फर्जी फैसलों का हवाला नहीं दिया था और ऐसा प्रतीत होता है कि तथाकथित मिसालें ट्रिब्यूनल के अपने शोध के दौरान उत्पन्न हुई थीं। फिर भी, न्यायालय ने कहा, मनगढ़ंत प्राधिकारी अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष भी जांच से बच गए।

यह मानते हुए कि न्यायिक प्रक्रिया से मौलिक रूप से समझौता किया गया है, पीठ ने घोषणा की कि नकली या एआई-मतिभ्रम सामग्री पर आधारित निर्णय कानून में टिक नहीं सकता है।

"न्यायिक प्रक्रिया और चुनौती के तहत निर्णय उन सामग्रियों के उपयोग से दूषित हैं जिन्हें मिसाल कहा जाता है, लेकिन वास्तव में, वे अवास्तविक, नकली हैं, और बिल्कुल भी अस्तित्व में नहीं हैं। जो सामग्री नकली और भ्रामक है, उसके आधार पर न्यायालय या न्यायिक प्राधिकारी का निर्णय बिल्कुल भी निर्णय नहीं है, और यह कानून के शासन को नष्ट करने के समान है। ऐसा निर्णय अस्थिर है और इसे जल्द से जल्द रद्द किया जाना चाहिए," कोर्ट ने कहा।

मामले के तथ्यों से परे, बेंच ने फैसले का एक बड़ा हिस्सा कानूनी अभ्यास में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की बढ़ती भूमिका के लिए समर्पित किया। दक्षता में सुधार के लिए एआई की क्षमता को स्वीकार करते हुए, इसने चेतावनी दी कि प्रौद्योगिकी पर अनियमित निर्भरता धीरे-धीरे कानूनी अभ्यास और न्यायिक निर्णय लेने में घुसपैठ कर सकती है, जो अंततः स्वतंत्र मानव तर्क की जगह ले सकती है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एआई को निर्णय लेने में केवल एक सहायता बनी रहनी चाहिए, मानव निर्णय निर्माताओं को प्रक्रिया पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखना चाहिए।

बेंच ने दोहराया कि स्वतंत्र सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों के उत्पादन, उद्धरण या निर्भरता के लिए शून्य सहिष्णुता होगी। इसमें कहा गया कि ऐसी सामग्री का हवाला देना अधिवक्ताओं द्वारा पेशेवर कदाचार के समान है, जबकि मनगढ़ंत उदाहरणों पर भरोसा करने वाले न्यायाधीश गंभीर चूक करते हैं। यह स्पष्ट करते हुए कि उसकी टिप्पणियाँ एआई के वैध उपयोग पर रोक नहीं लगाती हैं, कोर्ट ने कहा कि उसकी चिंता नकली या भ्रामक सामग्री को प्रामाणिक न्यायिक मिसाल के रूप में प्रस्तुत करने तक सीमित थी।

इस मुद्दे को संस्थागत रूप से संबोधित करने के लिए, कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को एआई-जनित फर्जी अधिकारियों की बढ़ती समस्या की जांच के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया।समिति को मार्गदर्शक सिद्धांत तैयार करने और अदालतों के समक्ष ऐसी मनगढ़ंत सामग्री प्रस्तुत करने वाले अधिवक्ताओं के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की सिफारिश करने के लिए कहा गया है।

अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू और कश्मीर बैंक के धारा 7 आवेदन को नए सिरे से विचार करने के लिए एनसीएलटी में बहाल कर दिया। इसने न्यायाधिकरण को दिवाला विवाद के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त किए बिना, मामले को नए सिरे से, अधिमानतः दो सप्ताह के भीतर तय करने का निर्देश दिया। पार्टियों को कार्यवाही समाप्त होने तक यथास्थिति बनाए रखने का भी निर्देश दिया गया है।

केस का शीर्षक: पूजा रमेश सिंह बनाम जम्मू और कश्मीर बैंक लिमिटेड एवं अन्य

बेंच: जस्टिस पीएस नरसिम्हा और आलोक अराधे

फैसले की तारीख: 2 जुलाई, 2026

Powered by Nyaya 247 News