सुप्रीम कोर्ट: निर्णय स्पष्ट रूप से संभावित नहीं होने पर पूर्वव्यापी रूप से लागू

शीर्ष अदालत के फैसले पूर्वव्यापी रूप से लागू होते हैं जब तक कि उन्हें स्पष्ट रूप से संभावित न बनाया जाए: सुप्रीम कोर्ट

यह फैसला तब आया जब कोर्ट ने जांच की कि क्या 11-न्यायाधीशों की बेंच द्वारा अंतर्निहित योजना को असंवैधानिक घोषित करने के बाद टीएमए पाई फाउंडेशन में अंतरिम व्यवस्था से मिलने वाली सबवेंशन योजना जारी रह सकती है।

सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है कि उसके निर्णय पूर्वव्यापी रूप से लागू होते हैं जब तक कि न्यायालय स्पष्ट रूप से यह नहीं कहता कि निर्णय केवल भावी प्रभाव से लागू होगा।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की खंडपीठ ने यह कहते हुए कि "यदि शीर्ष न्यायालय का कोई निर्णय स्पष्ट रूप से इसके आवेदन को संभावित नहीं प्रदान करता है, तो यह स्थापित कानून है कि इस न्यायालय के सभी निर्णय पूर्वव्यापी रूप से लागू होते हैं", 2002-03 में प्रवेशित छात्रों के पूरे पांच साल के पाठ्यक्रम के लिए श्री देवराज उर्स मेडिकल कॉलेज को अनुदान राशि के भुगतान की आवश्यकता वाले निर्देशों के खिलाफ भारत सरकार की अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल बृजेंद्र चाहर अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए, जबकि डॉ. सुशील बलवाड़ा प्रतिवादी-कॉलेज की ओर से पेश हुए।

पृष्ठभूमि

अदालत कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें टीएमए पाई फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य (1995) में पारित अंतरिम आदेश के संदर्भ में केंद्र सरकार को प्रतिवादी-कॉलेज को अनुदान राशि का भुगतान करने के निर्देशों को बरकरार रखा गया था, जो कि शैक्षणिक वर्ष 2002-03 तक पांच साल के लिए या उनके पाठ्यक्रम के पूरा होने तक, जो भी पहले हो, प्रवेशित छात्रों के लिए था।

टीएमए पाई फाउंडेशन में अंतरिम व्यवस्था से सबवेंशन योजना उत्पन्न हुई, जिसका उद्देश्य कैपिटेशन शुल्क मुद्दे को संबोधित करना और यह सुनिश्चित करना था कि व्यावसायिक पाठ्यक्रमों में प्रवेश में योग्यता ही शासी विचार बनी रहे। हालाँकि, टीएमए पाई फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2002) में अंतिम 11-न्यायाधीशों की बेंच के फैसले ने उन्नी कृष्णन योजना को खारिज कर दिया, सिवाय इसके कि प्राथमिक शिक्षा को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई थी, और माना गया कि उन्नी कृष्णन, जे.पी. बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1993) में बनाई गई योजना असंवैधानिक थी।

उच्च न्यायालय ने माना था कि कॉलेज को 2002-03 और उससे पहले के वर्षों के दौरान प्रवेशित छात्रों के लिए अनुदान से इनकार नहीं किया जा सकता है, और ऐसे छात्र पूर्ण पाठ्यक्रम अवधि के लिए राशि प्राप्त करने के हकदार हैं। सुप्रीम कोर्ट ने जांच की कि क्या वह दृष्टिकोण टीएमए पाई फाउंडेशन (2002) में अंतिम निर्णय के बाद कायम रह सकता है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायालय ने पहले कहा कि प्रतिवादी-कॉलेज ने यह दिखाने के लिए सामग्री नहीं रखी थी कि क्या शुल्क और उसके द्वारा उत्पन्न अन्य राजस्व संस्थान को चलाने के लिए आवश्यक व्यय से कम है।

बेंच ने कहा: "तर्क के दौरान, हमने प्रतिवादी-कॉलेज के वकील से एक स्पष्ट प्रश्न पूछा कि क्या शैक्षणिक वर्ष 2002-03 के लिए उनके द्वारा ली गई फीस और उसके पहले और बाद में किए गए खर्चों के संबंध में कोई डेटा प्रस्तुत किया गया है? जवाब नकारात्मक है।"

भरत सिंह बनाम हरियाणा राज्य (1988) पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि जहां कानून का एक बिंदु तथ्यों पर निर्भर करता है, उन तथ्यों और सहायक साक्ष्यों को रिट कार्यवाही में पेश किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा: "उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, प्रतिवादी-कॉलेज द्वारा प्रदान किए गए किसी भी डेटा के अभाव में, हम उक्त पहलू पर निर्णय लेने में असमर्थ हैं और इसलिए, हम प्रतिवादी-कॉलेज की सहमति के आधार पर इस धारणा के साथ आगे बढ़ते हैं कि प्रतिवादी-कॉलेज द्वारा शैक्षणिक वर्ष 2002-03 से पहले और उसके बाद के छात्रों से शुल्क लिया गया था।"

न्यायालय ने कहा कि अंतरिम सहायता व्यवस्था टीएमए पाई फाउंडेशन (2002) के अंतिम परिणाम के अधीन थी। एक बार जब 11-न्यायाधीशों की पीठ ने उन्नी कृष्णन योजना को असंवैधानिक घोषित कर दिया, तो न्यायालय ने कहा कि सबवेंशन योजना जारी नहीं रह सकती, क्योंकि इसने एक अपरिहार्य अधिकार बना दिया है।

बेंच ने कहा: "टीएमए पाई फाउंडेशन (सुप्रा) मामले में 11-न्यायाधीशों की बेंच के अंतिम निर्णय ने स्पष्ट रूप से सबवेंशन योजना को असंवैधानिक घोषित कर दिया। यहां यह उल्लेख करना अनुचित नहीं होगा कि सबवेंशन योजना के तहत केंद्र सरकार द्वारा (एनआरआई को छोड़कर) प्रति छात्र 5,000 रुपये प्रति वर्ष की राशि दी गई थी। योजना में यह भी प्रावधान किया गया है कि छात्रों को पाठ्यक्रम पूरा करने तक या कुछ अवधि के लिए सबवेंशन राशि का भुगतान किया जाएगा। 5 वर्ष, जो भी पहले हो।”

न्यायालय ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि उच्च न्यायालय ने कर्नाटक राज्य बनाम टीएमए पाई फाउंडेशन (2003) में बाद के स्पष्टीकरण आदेश को 11-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के लिए संभावित आवेदन के रूप में माना है।Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News