अनुकंपा नियुक्ति के अधिकारी बनें: सुप्रीम कोर्ट ने बीमा कंपनी को अपने नियमों को मानने की नसीहत दी

कर्मचारी के 55 वर्ष पार करने तक चुप नहीं रह सकते, फिर अपनी ही देरी पर भरोसा करें: सुप्रीम कोर्ट ने बीमा कंपनी को अनुकंपा नियुक्ति देने का आदेश दिया

न्यायालय ने माना कि एक नियोक्ता अनुकंपा नियुक्ति योजना की व्याख्या इस तरीके से नहीं कर सकता है जो उसे समय-संवेदनशील आवेदन की विलंबित प्रक्रिया के माध्यम से किसी कर्मचारी की पात्रता को नियंत्रित करने की अनुमति देता है।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि वर्तमान मामले में सार्वजनिक क्षेत्र की बीमा कंपनी, न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 55 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले दायर किए गए किसी कर्मचारी के स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति आवेदन पर ध्यान नहीं दे सकती है, आयु सीमा समाप्त होने के बाद ही मेडिकल बोर्ड प्रमाणपत्र की आवश्यकता के बारे में सूचित नहीं कर सकती है, और फिर अनुकंपा नियुक्ति के लिए उसके आश्रित के दावे को अस्वीकार करने के लिए उसी परिणाम पर भरोसा कर सकती है।

न्यायालय ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति के लिए योजना के पात्रता खंड को इस तरह से नहीं समझा जा सकता है कि नियोक्ता विलंबित प्रसंस्करण के माध्यम से पात्रता को नियंत्रित कर सके, और बीमा कंपनी को अपीलकर्ता को अनुकंपा नियुक्ति देने का निर्देश दिया, जहां आवश्यक हो, उम्र में छूट दी जाए, क्योंकि दावे को अंतिम रूप देने में देरी उसके पूर्वाग्रह पर काम नहीं कर सकती है।

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह की खंडपीठ ने कहा, "...प्रतिवादी-कंपनी एक समय-संवेदनशील आवेदन से निपट रही थी। योजना के खंड 1.1 ने 55 वर्ष की आयु को एक भौतिक सीमा बना दिया। एक बार जब अपीलकर्ता संख्या 2 ने 55 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले चिकित्सा आधार पर स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन किया और सरकारी चिकित्सा प्रमाण पत्र के साथ आवेदन का समर्थन किया, तो प्रतिवादी-कंपनी को उचित तत्परता के साथ आवेदन की जांच करने की आवश्यकता थी। यदि सिविल सर्जन के प्रमाणपत्र को अपर्याप्त माना जाता था, तो प्रतिवादी-कंपनी को अपीलकर्ता संख्या 2 को आयु सीमा समाप्त होने से पहले सूचित करना होता था, वह तब तक चुप नहीं रह सकती थी जब तक कि अपीलकर्ता संख्या 2 55 वर्ष से अधिक न हो जाए और उसके बाद, अपनी विलंबित कार्रवाई के परिणाम पर निर्भर रहे।

"खंड 1.1 की व्याख्या इस तरह से नहीं की जा सकती है जो नियोक्ता को विलंबित प्रसंस्करण के माध्यम से पात्रता को नियंत्रित करने में सक्षम बनाता है। आयु शर्त का उद्देश्य उन मामलों की पहचान करना है जहां एक कर्मचारी निर्धारित आयु से पहले चिकित्सकीय रूप से अक्षम है। इसका उद्देश्य नियोक्ता को उम्र की शर्त समाप्त होने तक जांच को स्थगित करने और उसके बाद उस आधार पर आश्रित के दावे को अस्वीकार करने में सक्षम बनाना नहीं है", बेंच ने आगे कहा।

रजत जोसेफ, एओआर अपीलकर्ता की ओर से और अभिष्ठ कुमार, एओआर प्रतिवादी की ओर से उपस्थित हुए।

अपीलकर्ता के पिता, जो 1984 से न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी के कर्मचारी थे, को गंभीर न्यूरोलॉजिकल समस्याओं का सामना करना पड़ा और सिविल सर्जन, जनरल हॉस्पिटल, गोंदिया द्वारा 21 जुलाई, 2015 को उन्हें आगे की सेवा के लिए स्थायी रूप से अक्षम घोषित कर दिया गया, जब वह लगभग 54 वर्ष के थे।

उन्होंने 10 दिसंबर 2015 को 55 वर्ष पूरे करने से पहले अगले ही दिन सिविल सर्जन का प्रमाणपत्र संलग्न करते हुए चिकित्सा आधार पर स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन कर दिया। उन्होंने आयु सीमा समाप्त होने से पहले नवंबर और दिसंबर 2015 में दो अनुस्मारक भेजे, लेकिन कंपनी ने न तो उनके आवेदन को स्वीकार किया और न ही उन्हें सूचित किया कि योजना के खंड 1.1 के तहत मेडिकल बोर्ड प्रमाणपत्र की अतिरिक्त आवश्यकता है।

कंपनी ने ऐसा प्रमाणपत्र 3 फरवरी 2016 को पत्र द्वारा मांगा था, जब कर्मचारी की उम्र 55 वर्ष से अधिक हो चुकी थी। उन्होंने सात दिनों के भीतर मेडिकल बोर्ड प्रमाणपत्र प्राप्त कर लिया, लेकिन उनकी स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति 31 मई, 2016 को ही स्वीकार कर ली गई। अनुकंपा नियुक्ति के लिए उनके बेटे के बाद के दावे को 2019 में इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि पिता 55 वर्ष पूरे करने के बाद सेवानिवृत्त हो गए थे।

बॉम्बे हाई कोर्ट, नागपुर बेंच ने यह कहते हुए अस्वीकृति को बरकरार रखा कि सिविल सर्जन का प्रमाणपत्र क्लॉज 1.1 को पूरा नहीं करता है और मेडिकल बोर्ड प्रमाणपत्र कर्मचारी के 55 वर्ष के होने के बाद ही प्राप्त किया गया था।

तारीखों के अनुक्रम की जांच करते हुए, न्यायालय ने पाया कि कर्मचारी ने आयु सीमा के भीतर अच्छी तरह से आवेदन किया था, सरकारी चिकित्सा प्रमाण पत्र के साथ अपने आवेदन का समर्थन किया था, और सीमा समाप्त होने से पहले अनुस्मारक के माध्यम से मामले को परिश्रमपूर्वक आगे बढ़ाया, जबकि कंपनी उस अवधि के दौरान चुप रही।

मलाया नंदा सेठी बनाम उड़ीसा राज्य 2022 एससीसी ऑनलाइन पेज 13 ऑफ 23 एससी 684 और कुशेश्वर प्रसाद सिंह बनाम पर निर्भरता।बिहार राज्य (2007) 11 एससीसी 447, न्यायालय ने माना कि एक प्राधिकारी अपने स्वयं के डिफ़ॉल्ट का लाभ नहीं उठा सकता है, और कंपनी आयु सीमा समाप्त होने के बजाय प्रमाणपत्र में किसी भी कमी के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य है। न्यायालय ने इसे वास्तविक विलंबित आवेदनों के मामलों से अलग किया, यह देखते हुए कि यहां कर्मचारी ने देरी नहीं की थी, कंपनी ने की थी।

उच्च न्यायालय के फैसले और अस्वीकृति आदेश को रद्द करते हुए, न्यायालय ने कंपनी को आठ सप्ताह के भीतर अपीलकर्ता को अनुकंपा नियुक्ति देने का निर्देश दिया, जिसमें आवश्यक आयु छूट, वास्तविक नियुक्ति की तारीख से ही मौद्रिक लाभ और पिता के किसी भी स्वीकार्य अवैतनिक बकाया को उसी अवधि के भीतर जारी किया जाएगा।

कारण शीर्षक: राहुल पुत्र। रामनारायण मदनकर एवं अन्य. वी. द न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य। (तटस्थ उद्धरण: 2026 आईएनएससी 710)

दिखावे:

अपीलकर्ता: रजत जोसेफ, एओआर, हृषिकेश चितले, कौस्तुभ कदसने, सुमित कुमार, अधिवक्ता।

प्रतिवादी: अभीष्ठ कुमार, एओआर।

Powered by Nyaya 247 News