Madras उच्च न्यायालय ने डीवीएसी भ्रष्टाचार मामले में पूर्व द्रमुक मंत्री सेंथिल बालाजी को अग्रिम जमानत देने से इनकार किया

'हिरासत में पूछताछ जरूरी': मद्रास उच्च न्यायालय ने डीवीएसी भ्रष्टाचार मामले में पूर्व द्रमुक मंत्री सेंथिल बालाजी को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया

उपासना सजीव

30 जुलाई 2026 11:17 पूर्वाह्न IST

मद्रास उच्च न्यायालय ने गुरुवार (30 जुलाई) को पूर्व द्रमुक मंत्री और कोयंबटूर दक्षिण निर्वाचन क्षेत्र के वर्तमान विधायक सेंथिल बालाजी द्वारा सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय द्वारा उनके खिलाफ दर्ज एक मामले के संबंध में दायर अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें टीएएसएमएसी के कामकाज में भ्रष्टाचार का आरोप लगाया गया था। [2026 लाइवलॉ (मैड) 352]

जस्टिस जीके इलानथिरायन ने मामले में बड़े पैमाने पर हुए भ्रष्टाचार पर विचार करने के बाद अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी. अदालत ने राय दी कि मामले में हिरासत में पूछताछ बहुत जरूरी है और इस तरह याचिका खारिज कर दी गई।

अदालत ने इस आरोप पर भी गौर किया कि आरोपियों ने अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया और साजिश रची, जिससे राज्य के खजाने को बड़े पैमाने पर नुकसान हुआ।

गौरतलब है कि 28 जुलाई को सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय ने 2021 और 2025 के बीच तमिलनाडु राज्य विपणन निगम (टीएएसएमएसी) के कामकाज में बड़े पैमाने पर अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए पूर्व मंत्री और अन्य पर मामला दर्ज किया था, जबकि बालाजी तमिलनाडु में बिजली और निषेध और उत्पाद शुल्क मंत्री का पद संभाल रहे थे।

एफआईआर आईपीसी की धारा 120-बी, 167, 409, 109 और 420, बीएनएस की धारा 61(2), 201 और 316(5) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 12 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 13(2) और धारा 13(1)(ए) और धारा 7(सी) के तहत अपराध के लिए दर्ज की गई है।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मंत्री पद पर रहते हुए, बालाजी ने निजी व्यक्तियों, डिस्टिलरी और शराब बनाने वाली कंपनियों, परिवहन फर्मों, बॉटलिंग फर्मों और टीएएसएमएसी में काम करने वाले अज्ञात लोक सेवकों सहित छह अन्य लोगों के साथ आपराधिक साजिश रची थी, और विश्वास का आपराधिक उल्लंघन किया, गलत दस्तावेज तैयार किए और धन का दुरुपयोग किया, जिससे भारी अवैध धन का शोधन हुआ और सरकारी खजाने को नुकसान हुआ। इस मामले में गिरफ्तारी की आशंका के चलते बालाजी ने अग्रिम जमानत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया है।

बालाजी ने दलील दी कि वह निर्दोष है और जैसा कि आरोप लगाया गया है, उसने कोई अपराध नहीं किया है। उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ सर्वव्यापी आरोप लगाए गए थे। उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने निविदाओं या किसी अनुबंध का विवरण प्रदान नहीं किया था।

बालाजी ने यह भी आरोप लगाया कि करूर में हुई दुर्भाग्यपूर्ण भगदड़ के बाद मौजूदा सत्ताधारी पार्टी के साथ राजनीतिक दुश्मनी के कारण उनके खिलाफ मामले दर्ज किए जा रहे हैं। बताया गया कि कथित विधायक खरीद-फरोख्त मामले में उनके खिलाफ पिछला मामला दर्ज किया गया था, जिसमें उन्हें जमानत मिल गई थी। हालाँकि, अधिक मामलों में संलिप्तता की आशंका के चलते, उन्होंने अदालत से गुहार लगाई थी कि पुलिस को उन्हें परेशान न करने का निर्देश दिया जाए। उन्होंने बताया कि इस याचिका के खारिज होने के तुरंत बाद, उनके खिलाफ वर्तमान मामला दायर किया गया था।

जब मामला गुरुवार को सुनवाई के लिए आया, तो बालाजी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एनआर एलंगो ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में उन्हें फंसाने वाली कोई विशेष सामग्री नहीं है। उन्होंने यह भी बताया कि प्रवर्तन निदेशालय ने पहले TASMAC कार्यालय में एक तलाशी अभियान चलाया था जिसे उच्च न्यायालय और बाद में उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी गई थी। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम रोक का आदेश दिया था और कहा था कि विजय मदनलाल मामले में समीक्षा याचिका पर विचार के बाद मामले की सुनवाई की जाएगी।

एलांगो ने तर्क दिया कि TASMAC एक स्वतंत्र निकाय था और मंत्री की इसकी निविदाओं या किसी अन्य तरीके से कामकाज में कोई भूमिका नहीं थी। इस प्रकार उन्होंने तर्क दिया कि बालाजी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करना उचित नहीं था, क्योंकि बोतल कंपनियों ने साजिश रची थी और पैसे लिए थे।

एलांगो ने तर्क दिया, "टीएएसएमएसी एक स्वतंत्र संस्था है। मंत्री की इसमें कोई भूमिका नहीं है। बोतल कंपनियों ने आपस में पैसा लिया है। यही आरोप है। एफआईआर दर्ज करना ही उचित नहीं है।"

तर्क का विरोध करते हुए, राज्य लोक अभियोजक जॉन सथ्यन ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिया गया स्टे केवल TASMAC के संबंध में था और किसी भी चीज ने एजेंसी को बालाजी और अन्य की जांच करने से नहीं रोका। उन्होंने तर्क दिया कि वर्तमान में शामिल 17 करोड़ रुपये की धनराशि केवल हिमशैल का टिप थी और यह संभव था कि राज्य के खजाने को कुल नुकसान 100 करोड़ से अधिक हो गया। इस प्रकार उन्होंने तर्क दिया कि पर्याप्त सामग्री थी और विस्तृत हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।सत्यन ने कहा, "पिछले शासन ने इस सब पर अंकुश लगाने की कोशिश की थी। इसके लिए विस्तृत हिरासत में पूछताछ की जरूरत है। पर्याप्त सामग्री उपलब्ध है। इसमें भारी मात्रा में धन शामिल है और हम नहीं जानते कि यह किस हद तक जाएगा।"

दलीलों पर विचार करते हुए, अदालत ने राय दी कि मामले में हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी और इसलिए वह अग्रिम जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं थी। इस प्रकार याचिका खारिज कर दी गई।

याचिकाकर्ता के वकील: श्री एनआर एलंगो, श्री बरनी कुमार के वरिष्ठ वकील

प्रतिवादी के वकील: श्री जॉन सथ्यन, राज्य लोक अभियोजक

केस का शीर्षक: सेंथिल बालाजी बनाम राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 352

केस नंबर: सीआरएल ओपी 20894 ऑफ 2026

Powered by Nyaya 247 News