गुजरात हाईकोर्ट ने जनहित याचिका को खारिज करते हुए 2 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

गुजरात उच्च न्यायालय ने सोमनाथ मंदिर स्थल से संबंधित एक कथित पुरातात्विक सर्वेक्षण रिपोर्ट और अन्य वैज्ञानिक रिकॉर्ड का खुलासा करने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि याचिका पूरी तरह से गलत थी और गलत, भ्रामक और विकृत तथ्यों पर आधारित थी।

मुख्य न्यायाधीश सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति डीएन रे की खंडपीठ ने 25 जून को पाया कि याचिका में किसी भी प्रामाणिक दस्तावेजी सामग्री का अभाव है और यह लगभग पूरी तरह से अखबार की रिपोर्टों और सोशल मीडिया पोस्ट पर निर्भर है। न्यायालय ने माना कि ऐसी असत्यापित सामग्री उसके रिट क्षेत्राधिकार के तहत कार्यवाही का आधार नहीं बन सकती है और चेतावनी दी कि ऐसी याचिकाओं पर विचार करने से सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विकसित जनहित याचिका न्यायशास्त्र की पवित्रता कमजोर हो जाएगी।

याचिकाकर्ता ने केंद्र सरकार, भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) और अन्य अधिकारियों को सोमनाथ मंदिर स्थल से संबंधित भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान (आईआईटी), गांधीनगर द्वारा कथित तौर पर तैयार की गई 32 पेज की वैज्ञानिक पुरातात्विक सर्वेक्षण रिपोर्ट, ग्राउंड पेनेट्रेटिंग रडार (जीपीआर) सर्वेक्षण रिकॉर्ड, निष्कर्ष, मानचित्र, संरचनात्मक विश्लेषण, तस्वीरें, वीडियोग्राफी और अन्य संबंधित दस्तावेजों को सार्वजनिक डोमेन में रखने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिका में शैक्षणिक और ऐतिहासिक अनुसंधान के लिए उनकी उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए पुरातात्विक रिकॉर्ड, वैज्ञानिक सामग्री, संरचनात्मक निष्कर्षों और ऐतिहासिक डेटा के संरक्षण की भी मांग की गई है।

हाईकोर्ट को जनहित याचिका में कई खामियां मिलीं. इसमें कहा गया कि याचिका में गलत दावा किया गया है कि श्री सोमनाथ ट्रस्ट का गठन श्री सोमनाथ ट्रस्ट अधिनियम, 1955 के तहत किया गया था, जबकि राज्य सरकार ने अदालत को सूचित किया कि आज तक ऐसा कोई कानून अस्तित्व में नहीं है।

खंडपीठ ने यह भी देखा कि याचिकाकर्ता अपने व्यवसाय या आजीविका के स्रोत का खुलासा करने में विफल रहा, उसने याचिका में नामित गैर-सरकारी संगठन के साथ अपने संबंध स्थापित करने वाली कोई सामग्री पेश नहीं की, और अदालत के समक्ष उस संगठन का प्रतिनिधित्व करने का कोई अधिकार नहीं दिखाया।

न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता की अपनी दलीलों से पता चला कि तथ्यात्मक दावे सत्यापित रिकॉर्ड, प्रामाणिक दस्तावेजों या स्वतंत्र शोध के बजाय केवल मीडिया रिपोर्टों और सोशल मीडिया सामग्री पर आधारित थे। यह माना गया कि याचिका में दिए गए किसी भी बयान को याचिकाकर्ता के व्यक्तिगत ज्ञान के भीतर तथ्यों के रूप में नहीं माना जा सकता है या किसी विश्वसनीय सामग्री द्वारा समर्थित नहीं किया जा सकता है।

बेंच ने यह भी पाया कि जनहित याचिका के साथ दिया गया हलफनामा दोषपूर्ण था क्योंकि इसने याचिकाकर्ता की जानकारी के स्रोत का ठीक से खुलासा नहीं किया और दलीलों के सत्यापन को नियंत्रित करने वाली कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहा।

यह मानते हुए कि याचिकाकर्ता ने जनहित याचिका क्षेत्राधिकार का दुरुपयोग किया है, अदालत ने कहा कि मुकदमेबाजी गलत, अधूरे और भ्रामक तथ्यों पर शुरू की गई थी, जाहिर तौर पर गलत उद्देश्यों के साथ या अनुचित प्रचार पाने के लिए। यह माना गया कि ऐसी याचिकाओं को अनुमति देने से जनहित याचिका तंत्र की विश्वसनीयता खत्म हो जाएगी।

उच्च न्यायालय ने याचिका को न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए दो लाख रुपये के जुर्माने के साथ इसे खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता को तीन सप्ताह के भीतर उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल के पास राशि जमा करने का निर्देश दिया गया। न्यायालय ने आगे आदेश दिया कि यदि निर्धारित अवधि के भीतर राशि जमा नहीं की जाती है, तो इसे भू-राजस्व के बकाया के रूप में वसूल किया जाएगा।

Powered by Nyaya 247 News