सुप्रीम कोर्ट ने सीआईआरपी के पुनरुद्धार को मंजूरी दी, ऋण और डिफ़ॉल्ट स्थापित होने के बाद ही प्रवेश को स्थगित नहीं कर सकती

आईबीसी| सुप्रीम कोर्ट ने सीआईआरपी के पुनरुद्धार की पुष्टि की, 'केवल निपटान वार्ताएं ऋण और डिफ़ॉल्ट स्थापित होने के बाद सीआईआरपी प्रवेश को स्थगित नहीं कर सकतीं'

यश मित्तल

9 जुलाई 2026 1:01 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (9 जुलाई) को पार्श्वनाथ डेवलपर्स लिमिटेड के निलंबित निदेशक द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें लगभग ₹452 करोड़ से जुड़े डिफ़ॉल्ट मामले में रियल एस्टेट समूह के खिलाफ कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया की कार्यवाही के पुनरुद्धार को बरकरार रखा गया।

न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की आंशिक अदालत कार्य दिवस पीठ ने राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसने कॉर्पोरेट देनदार यानी पार्श्वनाथ डेवलपर्स लिमिटेड के खिलाफ कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) को पुनर्जीवित करने के एनसीएलटी के फैसले को बरकरार रखा था।

पार्श्वनाथ डेवलपर्स-कॉर्पोरेट देनदार ने 2018 से सम्मान कैपिटल लिमिटेड से ऋण सुविधाओं का लाभ उठाया था, जिसमें कुल डिफ़ॉल्ट लगभग ₹942 करोड़ का दावा किया गया था। बाद में ऋण एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी (इंडिया) लिमिटेड (एआरसीआईएल) को सौंपा गया था। फरवरी 2025 में, पार्श्वनाथ द्वारा ₹75 करोड़ जमा करने के बाद धारा 7 याचिका वापस ले ली गई, साथ ही एनसीएलटी ने अनुसूची के अनुसार भुगतान नहीं होने पर याचिका को पुनर्जीवित करने की स्वतंत्रता दी।

हालाँकि, ARCIL बाद में समझौते से पीछे हट गया, यह कहते हुए कि यह "व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं था" और एक पुनरुद्धार आवेदन दायर किया। एनसीएलटी ने अगस्त 2025 में याचिका को पुनर्जीवित किया और बाद में मुख्य उधारकर्ता और कॉर्पोरेट गारंटर दोनों के खिलाफ सीआईआरपी को स्वीकार कर लिया। एनसीएलएटी ने प्रवेश को बरकरार रखा, जिसके कारण डेवलपर्स के निलंबित निदेशकों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ता-निलंबित निदेशकों की ओर से यह तर्क दिया गया कि पुनरुद्धार आदेश के बाद मामले को निपटाने के लिए कॉर्पोरेट देनदार के बार-बार प्रयास को डिफ़ॉल्ट की स्वीकृति के रूप में नहीं माना जा सकता है।

प्रतिवादी-एआरसीआईएल ने अपील का विरोध करते हुए कहा कि ऋण और डिफ़ॉल्ट स्पष्ट रूप से स्थापित थे। इसने बताया कि दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष कॉर्पोरेट देनदार द्वारा शुरू की गई कार्यवाही में, देनदार ने बकाया किश्तों को स्वीकार किया था और ₹75 करोड़ जमा करने का वचन दिया था। इस राशि में से केवल ₹25 करोड़ अदालत की रजिस्ट्री में जमा किए गए थे।

पक्षों के वकीलों को सुनने के बाद, फरवरी, 2025 के एनसीएलटी के आदेश को ध्यान में रखते हुए, अदालत अपीलकर्ता के तर्क को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं थी, जिसमें दर्ज किया गया था कि "यदि ऋण की राशि तय समय के अनुसार चुकाई नहीं जाती है, तो याचिकाकर्ता जो आज उपरोक्त याचिका को वापस लेने की मांग कर रहा है, वह उसी के पुनरुद्धार की मांग करने का हकदार होगा।"

न्यायालय ने एनसीएलएटी के निष्कर्षों को मंजूरी दे दी कि मामले को निपटाने के लिए कॉर्पोरेट देनदार के बाद के प्रयासों का उपयोग पुनरुद्धार को चुनौती देने के लिए नहीं किया जा सकता है; वास्तव में, उन प्रयासों ने स्वयं बकाया राशि की स्वीकृति का संकेत दिया।

परिणामस्वरूप, अपील खारिज कर दी गई।

कारण शीर्षक: संजीव कुमार जैन बनाम एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी (इंडिया) लिमिटेड और अन्य। (और जुड़ा हुआ मामला)

सम्बंधित - आईबीसी | केवल पुनर्गठन व्यवस्था का लंबित रहना सीआईआरपी को नहीं रोक सकता: सुप्रीम कोर्ट

Powered by Nyaya 247 News