सांसद ने चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की
केरल के सांसद एए रहीम ने दिल्ली पुलिस द्वारा विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की है। याचिका में दावा किया गया है कि पुलिस ने शांतिपूर्ण सभाओं में अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी की है, जो असंवैधानिक है।

सौजन्य से:- Live Law
सांसद ने पुलिस द्वारा विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया
गुरसिमरन कौर बख्शी
28 जुलाई 2026 2:54 अपराह्न IST
कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व में हाल ही में जंतर-मंतर विरोध प्रदर्शन के दौरान दिल्ली पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक (एफआरटी) और संबद्ध बायोमेट्रिक-निगरानी उपायों की तैनाती के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक अनुच्छेद 32 याचिका दायर की गई है।
यह याचिका केरल की कम्युनिस्ट पार्टी (एम) से राज्यसभा सांसद एए रहीम द्वारा दायर की गई है, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई है कि शांतिपूर्ण सभाओं में इस तरह की अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी असंवैधानिक है और इसे तब तक रोका जाना चाहिए जब तक कि संसद इसे मान्य करने वाला कानून नहीं बना देती।
याचिका में उठाई गई मुख्य शिकायत यह है कि दिल्ली पुलिस ने पूरी कानूनी शून्यता में निगरानी की। यह तर्क दिया गया है कि न तो दिल्ली पुलिस के स्थायी आदेश विरोध प्रदर्शनों को नियंत्रित करते हैं, न ही आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022, किसी नागरिक सभा में व्यक्तियों की बायोमेट्रिक निगरानी को अधिकृत करता है।
याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि दिल्ली पुलिस ने प्रदर्शनकारियों के बायोमेट्रिक पहचानकर्ताओं का स्वचालित, एल्गोरिथम निष्कर्षण और मिलान किया, और ऐसे डेटा को स्थायी राष्ट्रीय आपराधिक डेटाबेस के साथ जोड़ा। याचिकाकर्ता के अनुसार, उन्होंने सीसीटीवी कैमरों, ड्रोन और एक 'मोबाइल कमांड और कंट्रोल वाहन' के माध्यम से वीडियो फुटेज और तस्वीरों के अंधाधुंध अधिग्रहण के माध्यम से प्रदर्शनकारियों, पत्रकारों और आम नागरिकों को निरंतर और व्यापक बायोमेट्रिक निगरानी के अधीन कर दिया है।
याचिकाकर्ता का कहना है कि दिल्ली पुलिस की अपनी आरटीआई प्रतिक्रिया इस बात की पुष्टि करती है कि उन्होंने कभी भी गोपनीयता प्रभाव का आकलन नहीं किया है और एफआरटी का आंतरिक रूप से मतलब लापता व्यक्तियों का पता लगाने और मृतकों की पहचान करने तक ही सीमित है।
केएस पुट्टास्वामी बनाम यूओआई (2017) पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, जिसमें राज्य की कार्रवाई के खिलाफ वैधता, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता का परीक्षण किया गया था, यह कहता है: "ये वस्तुएं शांतिपूर्ण विरोध की पुलिसिंग से पूरी तरह से असंबंधित हैं। इस प्रकार एकत्र किए गए डेटा को बिना किसी सुरक्षा, उद्देश्य सीमा या अवधारण अनुसूची के बनाए रखा, साझा और संसाधित किया जाता है, और, उत्तरदाताओं के स्वयं के प्रवेश पर, अनिश्चित काल तक संग्रहीत और नामांकित किया जा सकता है। बिना किसी अंत या जवाबदेही के राष्ट्रीय आपराधिक डेटाबेस में।"
इसके अलावा, यह कहा गया है कि दिल्ली पुलिस ने 'इक्षणा वाहन' और 'अंजालेंस' स्मार्ट चश्मे का उपयोग करके एफआरटी के माध्यम से एकत्र किए गए ऐसे फुटेज की वास्तविक समय प्रसंस्करण का उपयोग किया। इसने राष्ट्रीय रिकॉर्ड ब्यूरो के अभिज्ञान मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से उंगलियों के निशान भी एकत्र किए और उनका मिलान किया है।
याचिकाकर्ता का कहना है कि 'इक्षाना' वाहन और 'अजनलेंस' स्मार्ट चश्मे को निजी पहचानकर्ताओं - सीपी प्लस ब्रांड के तहत आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड और अजनालेंस ब्रांड के तहत डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड द्वारा डिजाइन, आपूर्ति और संचालित किया गया था।
"ये निजी संस्थाएं पुलिसिंग के सर्वोत्कृष्ट सार्वजनिक और संप्रभु कार्य के निर्वहन और नागरिकों की बायोमेट्रिक पहचान के साथ अभिन्न अंग हैं और राज्य के साथ मिलकर कार्य करती हैं, और याचिकाकर्ता की जानकारी पर, निगरानी किए गए व्यक्तियों के फुटेज, चेहरे के टेम्प्लेट और बायोमेट्रिक डेटा के कब्जे या नियंत्रण में हैं। इस व्यवस्था को नियंत्रित करने वाला कोई डेटा-प्रोसेसिंग या डेटा-हैंडलिंग समझौता, या इन विक्रेताओं या किसी तीसरे पक्ष द्वारा ऐसे संवेदनशील डेटा तक पहुंच का खुलासा नहीं किया गया है। सार्वजनिक।"
याचिकाकर्ता ने यह भी प्रस्तुत किया है कि इसमें शामिल प्रौद्योगिकियों, डेटाबेस और विक्रेता व्यवस्था का खुलासा किया जाना चाहिए, और किसी भी प्रभावित व्यक्ति को ऐसे डेटा तक पहुंचने और शिकायत निवारण प्रक्रिया के माध्यम से इसे हटाने में सक्षम बनाने के लिए एक तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए। निजी उत्तरदाताओं को अपनी हिरासत में बायोमेट्रिक डेटा को संरक्षित करने, उपयोग बंद करने और स्थायी रूप से हटाने का भी निर्देश है।
जंतर-मंतर विरोध स्थल पर निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल को चुनौती देने वाली एसएफआई नेता आइशी घोष द्वारा दायर याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय में लंबित है।
केस विवरणः एए रहीम म.प्र. v भारत संघ|डायरी संख्या 45049/2026
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता सुभाष चंद्रन केआर
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
ओडिशा हाईकोर्ट के जस्टिस मोहपात्रा का छत्तीसगढ़ में तबादला, सुप्रीम कोर्ट ने 4 जजों का किया ट्रांसफर

पटना हाईकोर्ट को मिलेंगे नए चीफ जस्टिस: जानिए कौन हैं वी. कामेश्वर राव

वी. कामेश्वर राव को पटना हाईकोर्ट का नवीन चीफ जस्टिस नियुक्ति

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की बड़ी सिफारिश, न्यायमूर्ति वी कामेश्वर राव बन सकते हैं पटना हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश

लोकसभा में ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक पेश, राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आयोग के गठन का प्रस्ताव

नौकरीपेशा लोगों के लिए कानून की पढ़ाई पर लगी रोक, अब केवल नियमित पाठ्यक्रम ही मान्य

ड्रग्स मामलों की जांच में तेजी लाने के लिए सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई

बृजभूषण शरण सिंह के वकील ने बरी होने के बाद दिया बयान
ताज़ा ख़बरें
- एनजीटी को निकोबार परियोजना रिपोर्ट सार्वजनिक करनी चाहिए: ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक से पहले कांग्रेस - द ट्रिब्यून
- भारत: बॉम्बे हाई कोर्ट के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश घुगे को कलकत्ता हाई कोर्ट का मुख्य न्यायाधीश बनाने का प्रस्ताव
- जस्टिस रवींद्र वी घुगे अब कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस होंगे
- चार हाईकोर्ट में नए चीफ जस्टिस, नोमिनेटेड किन्हें?
- सुप्रीम कोर्ट में बड़ी दिशा चुनौतीपूर्ण बदलाव, चार जजों का हाईकोर्ट का संभावित सामना: जानिए क्या है कॉलेजियम की सिफारिश
- मद्रास उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की संख्या बढ़ी, 15 नए न्यायाधीशों ने ली शपथ
- पटना उच्च न्यायालय के नए मुख्य न्यायाधीश: सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश
- सुप्रीम कोर्ट ने अडानी-राजस्थान पावर विवाद में फिर किया फेरबदल, पूर्व जज की जगह दूसरे जज को बनाया आर्बिट्रेटर

