मुहर्रम ताजिया के लिए नए मार्ग की मांग पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय का फैसला: न ताजिया, न तो निशानगाही

यह देखते हुए कि धर्म का पालन करने के अधिकार में धार्मिक जुलूस निकालने के लिए किसी विशेष मार्ग पर जोर देने का मौलिक अधिकार शामिल नहीं है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश के अधिकारियों को संभल जिले में एक नए प्रस्तावित मार्ग के माध्यम से मुहर्रम ताजिया जुलूस की अनुमति देने का निर्देश देने से इनकार कर दिया है। न्यायालय ने माना कि जुलूस मार्गों के संबंध में निर्णय नागरिक और पुलिस प्रशासन के क्षेत्र में आते हैं, खासकर जहां सार्वजनिक व्यवस्था और सांप्रदायिक सद्भाव के मुद्दे शामिल हैं।

न्यायमूर्ति जे.जे. की खंडपीठ मुनीर और न्यायमूर्ति अरुण कुमार ने शरीफ अहमद और अन्य द्वारा दायर एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 2022 में एक घातक रेलवे दुर्घटना के बाद पारंपरिक मार्ग अनुपलब्ध होने के बाद एक नए मार्ग से आलम/ताज़िया जुलूस ले जाने की अनुमति मांगी गई थी।

पृष्ठभूमि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि 1952 से 2022 तक लगभग सात दशकों तक, संभल के हजरत नगर गढ़ी में मुहर्रम का जुलूस कर्बला तक पहुंचने से पहले एक रेलवे क्रॉसिंग से होकर गुजरता था, जहां ताजिया दफनाया जाता था। उनके अनुसार, 2022 में रेलवे विद्युतीकरण कार्यों के दौरान एक घातक दुर्घटना के बाद मार्ग अनुपयोगी हो गया, जिसके बाद रेलवे ने चारदीवारी का निर्माण करके क्रॉसिंग को स्थायी रूप से अवरुद्ध कर दिया।

चूंकि पारंपरिक मार्ग बंद कर दिया गया था, इसलिए याचिकाकर्ताओं ने जिला अधिकारियों से संपर्क कर कर्बला की ओर जाने वाले दूसरे मार्ग से जुलूस ले जाने की अनुमति मांगी। उन्होंने तर्क दिया कि वर्तमान में अपनाया जा रहा वैकल्पिक मार्ग काफी लंबा है और मुहर्रम के दसवें दिन प्रतिभागियों को लगभग तीन से चार घंटे की यात्रा करनी पड़ती है। 2023 और 2026 के बीच बार-बार अभ्यावेदन प्रस्तुत किए गए, लेकिन कोई अनुमति नहीं दी गई।

जनहित याचिका में 26-27 जून 2026 को पड़ने वाले मुहर्रम के लिए प्रस्तावित मार्ग से जुलूस की अनुमति देने के लिए राज्य अधिकारियों को निर्देश देने की मांग की गई थी।

राज्य ने नए रूट का किया विरोध जब मामला कोर्ट के सामने आया, तो राज्य ने उसे सूचित किया कि 2022 की दुर्घटना के बाद पहले ही एक व्यवस्था पर काम किया जा चुका है। प्रशासन ने लिखित निर्देश पेश किए जिसमें कहा गया कि मुस्लिम समुदाय के सदस्यों ने रेलवे क्रॉसिंग बंद होने के बाद मुहर्रम जुलूस के संचालन के तरीके को लेकर जिला प्रशासन के साथ एक समझौता किया है।

इस व्यवस्था के तहत जुलूस सरकारी ट्यूबवेल के पास निर्धारित स्थान तक ही जाएगा। औपचारिक अनुष्ठान वहीं किया जाएगा, जिसके बाद अलम को नष्ट कर दिया जाएगा और उसके हिस्सों को अवरुद्ध रेलवे क्रॉसिंग के पार जाने के बजाय जुलूस के सदस्यों द्वारा मैन्युअल रूप से ले जाया जाएगा।

राज्य ने अदालत को आगे बताया कि नए प्रस्तावित सिरसी-बिलारी रोड के माध्यम से जुलूस की अनुमति देने का अन्य धार्मिक समुदायों के सदस्यों ने विरोध किया था। प्रशासन के अनुसार, प्रस्तावित मार्ग कभी भी पारंपरिक जुलूस का हिस्सा नहीं था और इसे अनुमति देने से सांप्रदायिक सद्भाव और कानून-व्यवस्था को बिगाड़ने में सक्षम एक नई प्रथा पैदा होगी।

कोर्ट ने धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे की जांच की। हाई कोर्ट ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 25 प्रत्येक व्यक्ति को धर्म को मानने और उसका पालन करने की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, लेकिन यह अधिकार पूर्ण नहीं है। यह सार्वजनिक व्यवस्था, कानून और व्यवस्था और दूसरों के अधिकारों के विचार के अधीन रहता है।

धार्मिक प्रथाओं को करने के अधिकार और उन प्रथाओं को करने के तरीके के बीच अंतर बताते हुए, बेंच ने कहा कि संविधान धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है, लेकिन किसी के स्वयं के चयन के मार्ग पर धार्मिक जुलूस आयोजित करने का प्रवर्तनीय अधिकार प्रदान नहीं करता है।

बेंच ने कहा:

"किसी के धर्म का पालन करने के अधिकार का प्रयोग एक बात है और इसे एक विशेष तरीके से अभ्यास करना अलग है।" न्यायालय ने बताया कि बड़ी सभाओं वाले धार्मिक जुलूसों के लिए मार्ग तय करना मुख्य रूप से एक प्रशासनिक कार्य है जिसके लिए स्थानीय परिस्थितियों, सार्वजनिक सुरक्षा और सांप्रदायिक तनाव की संभावना का आकलन करना आवश्यक है।

यह देखा गया कि यदि नागरिक या पुलिस प्रशासन, मौजूदा परिस्थितियों का मूल्यांकन करने के बाद, यह निष्कर्ष निकालता है कि एक विशेष मार्ग समुदायों के बीच घर्षण पैदा कर सकता है या सार्वजनिक व्यवस्था को परेशान कर सकता है, तो अदालतें आमतौर पर उस प्रशासनिक मूल्यांकन को अपने स्वयं के साथ प्रतिस्थापित नहीं करेंगी क्योंकि जुलूस में भाग लेने वालों द्वारा किसी अन्य मार्ग को प्राथमिकता दी जाती है।कोर्ट ने कहा कि धार्मिक जुलूस का रूट एक प्रशासनिक निर्णय है। बेंच ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों को खारिज कर दिया कि कोर्ट को अधिकारियों को नए प्रस्तावित मार्ग से जुलूस की अनुमति देने का निर्देश देना चाहिए। यह देखा गया कि किसी धार्मिक जुलूस को किसी विशेष मार्ग से गुजरना चाहिए या नहीं, इसका निर्णय जिला प्रशासन के विशेष अधिकार क्षेत्र में आता है, जो स्थानीय स्थिति का आकलन करने और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए सर्वोत्तम रूप से सुसज्जित है।

कोर्ट ने कहा कि एक धार्मिक संप्रदाय को जुलूस निकालने का अधिकार हो सकता है, लेकिन यह किसी विशेष मार्ग पर जोर देने के मौलिक अधिकार में तब्दील नहीं होता है।

''संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धर्म का पालन करने के अधिकार में धार्मिक जुलूस निकालने के लिए किसी विशेष मार्ग का दावा करने का अधिकार शामिल नहीं है।'' बेंच के मुताबिक, ऐसे मामलों में कोर्ट की भूमिका सीमित है। जब तक प्रशासनिक निर्णय मनमाना, दुर्भावनापूर्ण या सामग्री द्वारा पूरी तरह से असमर्थित नहीं दिखाया जाता है, तब तक उच्च न्यायालय कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों द्वारा किए गए मूल्यांकन में हस्तक्षेप नहीं करेगा।

खंडपीठ ने यह भी कहा कि प्रशासन ने मुहर्रम जुलूस पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाया है। इसके विपरीत, रेलवे क्रॉसिंग बंद होने के बाद संबंधित हितधारकों के साथ परामर्श के बाद एक वैकल्पिक व्यवस्था पहले ही विकसित की जा चुकी थी। अधिकारियों ने केवल एक बिल्कुल नया मार्ग शुरू करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया था।

न्यायालय ने पाया कि मौजूदा व्यवस्था ने यह सुनिश्चित किया कि रेलवे क्रॉसिंग के स्थायी बंद होने से उत्पन्न होने वाली चिंताओं को दूर करने के साथ-साथ धार्मिक अनुष्ठान भी जारी रहे।

न्यायिक हस्तक्षेप को उचित ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं उच्च न्यायालय ने प्रशासन के इस कथन पर भी ध्यान दिया कि प्रस्तावित मार्ग का उपयोग अतीत में मुहर्रम जुलूस के लिए कभी नहीं किया गया था और इसे अनुमति देने से अन्य समुदायों के सदस्यों की आपत्तियां उत्पन्न होने की संभावना थी।

खंडपीठ ने कहा कि सांप्रदायिक सौहार्द बनाए रखना जिला प्रशासन की प्राथमिक जिम्मेदारियों में से एक है। जहां अधिकारियों ने स्थानीय इनपुट के आधार पर एक राय बनाई है कि प्रस्तावित मार्ग सार्वजनिक व्यवस्था को परेशान कर सकता है, संवैधानिक अदालतों को आमतौर पर अपने स्वयं के मूल्यांकन को प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए।

न्यायालय ने कहा:

"किसी जुलूस को किसी विशेष मार्ग से गुजरना चाहिए या नहीं, यह अनिवार्य रूप से नागरिक और पुलिस प्रशासन के लिए मौजूदा कानून और व्यवस्था की स्थिति को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेने का मामला है।" बेंच को यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली कि अधिकारियों का निर्णय मनमाना था या दुर्भावना से प्रेरित था। इसमें यह सुझाव देने के लिए भी कुछ नहीं पाया गया कि याचिकाकर्ताओं को मुहर्रम मनाने के अधिकार से पूरी तरह से वंचित कर दिया गया था।

इसके बजाय, रिकॉर्ड से पता चला कि रेलवे बैरिकेडिंग के कारण मूल मार्ग अनुपलब्ध होने के बाद एक वैकल्पिक तंत्र स्थापित किया गया था। न्यायालय ने माना कि केवल इसलिए कि वैकल्पिक मार्ग लंबा या कम सुविधाजनक था, प्रशासन को नए मार्ग की अनुमति देने का निर्देश देने वाली रिट जारी करने का आधार नहीं बनता है।

बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि संवैधानिक अदालतें सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव से जुड़े मामलों में संयम बरतती हैं, खासकर जहां प्रशासनिक अधिकारियों को विभिन्न समुदायों के प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने की आवश्यकता होती है।

जिला प्रशासन के फैसले में कोई अवैधता न पाते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जनहित याचिका खारिज कर दी. इसने स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता अनुच्छेद 25 के तहत मौलिक अधिकार के रूप में, अपनी पसंद के मार्ग से मुहर्रम जुलूस आयोजित करने की अनुमति का दावा नहीं कर सकते हैं, खासकर जब प्रशासन ने सार्वजनिक सुरक्षा और सांप्रदायिक सद्भाव की आवश्यकताओं पर विचार करने के बाद पहले ही वैकल्पिक व्यवस्था कर ली हो। तदनुसार, न्यायालय ने प्रस्तावित मार्ग से जुलूस की अनुमति देने के लिए कोई भी निर्देश जारी करने से इनकार कर दिया।

जनहित याचिका संख्या-1495/2026 शरीफ अहमद एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। और अन्य

फैसले की तारीख: 24.06.2026

याचिकाकर्ताओं के वकील: श्री आज़ाद खान, वकील श्री सैय्यद इकबाल अहमद, वकील प्रतिवादी के वकील: श्री गिरिजेश कुमार त्रिपाठी, राज्य के लिए अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील (इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)

Powered by Nyaya 247 News