किसी भी निर्माण को हटाने के लिए तीन सप्ताह का तीन-स्तरीय नोटिस: किसी निर्माण से संबंधित याचिकाओं को अब उच्च न्यायालयों में होगा
सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि निर्माण से संबंधित फैसले किसी भी अवैध निर्माण या अतिक्रमण को हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के उल्लंघन का आरोप लगाने वाली सभी याचिकाओं को उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित की जाएंगी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानून का शासन विफल होने पर बुलडोजर का इस्तेमाल जरूरी है।

सौजन्य से:- The Times of India
नई दिल्ली: 'बुलडोजर न्याय' के खिलाफ अपने दो साल पुराने फैसले में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसका फैसला नगरपालिका कानूनों में निर्धारित प्रक्रिया के अनुपालन के बाद सार्वजनिक भूमि पर बड़े पैमाने पर अवैध निर्माण और अतिक्रमण को हटाने के लिए बुलडोजर के इस्तेमाल पर रोक नहीं लगाता है।
सुप्रीम कोर्ट के 13 नवंबर, 2024 के फैसले में निर्धारित विस्तृत प्रक्रिया के घोर उल्लंघन में घरों, मस्जिदों और अन्य संरचनाओं को ध्वस्त करने का आरोप लगाने वाली व्यक्तिगत अवमानना याचिकाओं पर फैसला देने से इनकार करते हुए, सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि प्रत्येक मामले में यह पता लगाने के लिए एक तथ्य-खोज अभ्यास होना चाहिए कि क्या अधिकारियों ने मनमाने ढंग से कदम उठाए हैं और क्षेत्राधिकार वाले एचसी इस अभ्यास को करने के लिए बेहतर स्थिति में होंगे।
जब याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि घरों, खोखों या झोंपड़ियों को हटाने के लिए बुलडोजर का इस्तेमाल किया गया, तो पीठ ने कहा, "सार्वजनिक स्थानों पर बड़े पैमाने पर अवैध निर्माण और अतिक्रमण हैं। यह वह क्षेत्र नहीं है जहां सुप्रीम कोर्ट ने बुलडोजर के इस्तेमाल पर टिप्पणी की है। सुप्रीम कोर्ट विध्वंस के लिए अधिकारियों की पिक एंड चूज नीति के बारे में चिंतित था, जैसे केवल आरोपी व्यक्तियों के घरों पर बुलडोजर का उपयोग करना, जब उन संपत्तियों के चारों ओर अवैध निर्माण थे।
"
कानून का शासन विफल होने पर बुलडोजर का इस्तेमाल करना जरूरी है: सुप्रीम कोर्ट
न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "जब नगरपालिका अधिकारियों और अवैध अतिक्रमणकारियों के बीच सहज भ्रष्टाचार द्वारा कानून के शासन को विफल कर दिया जाता है तो बुलडोजर का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। लेकिन हमें यह भी सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि कानून लागू करने की आड़ में व्यक्तियों का वर्गीकरण नहीं होना चाहिए। यह कानून के शासन के बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ है।"
"मान लीजिए कि क्षेत्र में हर किसी ने कानून का उल्लंघन किया है और फुटपाथ पर अतिक्रमण किया है। लेकिन यदि किसी परिवार का कोई सदस्य किसी आपराधिक मामले में आरोपी है तो अधिकारी प्रतिशोध का प्रदर्शन करने के लिए उस परिवार पर अतिक्रमण नहीं कर सकते। तभी कानून का शासन जांच के दायरे में आता है।"
2024 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का आधार सार्वजनिक भूमि पर सभी अवैध और अनधिकृत निर्माणों को हटाने पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं है। पीठ ने कहा, सार्वजनिक भूमि से अनधिकृत संरचनाओं को हटाने के लिए बुलडोजर का इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन नगरपालिका कानूनों में निर्दिष्ट प्रक्रिया का ईमानदारी से पालन करने के बाद।
फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने एक संरचना में अवैधताओं का विवरण देते हुए नोटिस जारी करने की एक विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित की थी, मालिक को नोटिस का जवाब देने के लिए 15 दिन का समय, व्यक्तिगत सुनवाई की अनुमति, अंतिम आदेश पारित करना और फिर अपीलीय मंच या अदालतों के समक्ष इसके खिलाफ अपील करने के लिए अंतिम आदेश से 15 दिन का समय और देना था।
हालाँकि, SC ने अपने फैसले में यह भी स्पष्ट किया था कि "ये निर्देश किसी भी सार्वजनिक स्थान जैसे सड़क, सड़क, फुटपाथ, निकटवर्ती रेलवे लाइन या किसी नदी या जल निकाय में अनधिकृत निर्माण के मामलों में लागू नहीं होंगे और ऐसे मामलों में भी लागू नहीं होंगे जहां अदालत द्वारा विध्वंस का आदेश दिया गया हो।"
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी और अनिल कुमार कौशिक ने कहा कि प्रत्येक मामले में विवादित तथ्यों के अलग-अलग सेट शामिल हैं और इसलिए, तथ्य-खोज अभ्यास की आवश्यकता है, इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह अवैध ढांचे को हटाने में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के उल्लंघन का आरोप लगाने वाली सभी याचिकाओं को न्यायिक उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित कर देगा।
इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय याचिकाओं पर निर्णय लेने की कार्यवाही से पहले जमीनी स्तर पर तथ्यों का पता लगाने के लिए जिला न्यायिक अधिकारियों की मदद लेंगे।
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
बिहार विश्वविद्यालय कानून के विरोध में शिक्षक संघों का प्रदर्शन

लोकसभा में ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक पेश, 16 न्यायाधिकरणों के लिए निगरानी

मानदेय बढ़ाने के लिए सुप्रीम कोर्ट तक लड़ी गई लड़ाई

पिछली तारीख से टैक्स की देनदारी सही, लेकिन जुर्माना नहीं: सुप्रीम कोर्ट

बिहार में गुजरात मॉडल की शराबबंदी लागू होनी चाहिए: जीतन राम मांझी

दुर्गा कॉलोनी का दोबारा सर्वे: फरीदाबाद में 234 एकड़ जमीन की होगी जांच, प्लॉटधारकों को राहत की उम्मीद

पिता को अदालत का झटका: बेटी की शिक्षा के लिए जमा पैसा भरण-पोषण में नहीं गिना जा सकता

सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर मिलेगी दुर्गा बिल्डर कॉलोनी के प्लॉटधारकों को राहत
ताज़ा ख़बरें
- ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक 2026: जयराम रमेश ने केंद्र की योजना का किया समर्थन
- मेटा को 567 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का आदेश, बच्चों की ऑनलाइन सुरक्षा पर ध्यान देने के लिए
- दोषियों की अपीलों में देरी को माफ करने का मौका, न्यायपालिका ने दी दिशानिर्देश
- JPSC परीक्षा घोटाला: सुप्रीम कोर्ट में याचिका, दोबारा परीक्षा और निष्पक्ष जांच की मांग
- शासन को आरोप तय करने में लगे 10 साल, अदालत में पहुंचते ही निरस्त
- उत्तर प्रदेश सरकार ने मृत कर्मचारियों के पुत्रों को नौकरी देने का निर्देश दिया
- JPSC परीक्षा का सुप्रीम कोर्ट में विवाद: परीक्षा रद्द करने और CBI जांच की मांग
- बच्चों की शिक्षा पर भार : शिक्षक भर्ती के लंबित मुकदमों के लिए स्पेशल कोर्ट, संघ ने दी मांग

