हाईकोर्ट के आदेश पर सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता न्यायाधिकरण के लिए समय सीमा तय करने वाले आदेश पर आंशिक रोक लगा दी

नई दिल्ली: एचसीएल इंफोसिस्टम्स ने राजस्थान उच्च न्यायालय के एक विवादास्पद फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है, जहां उसने मध्यस्थता न्यायाधिकरण के सदस्यों को पहले से भुगतान की गई फीस कम कर दी थी, जबकि उन्हें अनुचित स्थगन देने और प्रक्रियात्मक अनुशासन की कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया था।

एचसीएल इंफोसिस्टम्स की अपील ने मध्यस्थता न्यायाधिकरण के लिए मध्यस्थता कार्यवाही समाप्त करने और पुरस्कार देने के लिए समयसीमा तय करने के आदेश पर भी सवाल उठाया।

आदेश में सुनवाई पूरी करने के लिए 30 दिन की समयसीमा और अंतिम फैसला सुनाने के लिए 15 दिन की समयसीमा रेखांकित की गई।

सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व न्यायाधीश की अध्यक्षता वाला और उच्च न्यायालय के दो पूर्व न्यायाधीशों वाला ट्रिब्यूनल 2019 से एक प्रौद्योगिकी अनुबंध पर एचसीएल और जयपुर विद्युत वितरण निगम लिमिटेड के बीच मध्यस्थता कार्यवाही की सुनवाई कर रहा था।

उच्च न्यायालय के 27 मई के 110 पृष्ठों के फैसले में, न्यायाधिकरण के सदस्यों से विवाद में शामिल पक्षों को उसके आदेश के अनुसार तय संशोधित शुल्क को समायोजित करने के बाद शुल्क वापस करने के लिए कहा गया था।

अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने मामले को मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर एक गहरी समस्या के प्रमाण के रूप में उजागर किया था और वाणिज्यिक मुकदमेबाजी के त्वरित उपाय के रूप में वैकल्पिक विवाद निवारण तंत्र की प्रभावकारिता पर चिंता जताई थी।

उच्च न्यायालय ने कहा था, “यह निर्देश न केवल पार्टियों के कारण हुए वित्तीय पूर्वाग्रह को दूर करने के लिए आवश्यक है, बल्कि वैधानिक जनादेश के पालन को सुदृढ़ करने और मध्यस्थ प्रक्रिया के भीतर जवाबदेही बहाल करने के लिए भी आवश्यक है।”

मंगलवार को न्यायमूर्ति के.वी. की अगुवाई वाली आंशिक कार्यकारी पीठ ने यह फैसला सुनाया। विश्वनाथन ने एचसीएल की अपील सुनी। कंपनी के वकील, वरिष्ठ वकील के.जी. राघवन ने पीठ से अपील पर सुनवाई करने का आग्रह किया क्योंकि उसके निर्देश अव्यावहारिक थे, विशेष रूप से वह जिसने ट्रिब्यूनल को 31 मई, 2025 से 30 जून, 2026 तक दिन-प्रतिदिन सुनवाई करने और फिर 15 दिनों के भीतर एक पुरस्कार देने के लिए कहा था।

जयपुर विद्युत वितरण निगम लिमिटेड (जेवीवीएनएल) के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान और अधिवक्ता कार्तिक सेठ ने पीठ को सूचित किया कि राज्य विभाग ने भी उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील दायर की है। इसकी शिकायत यह है कि जब उच्च न्यायालय ने मामले में देरी के लिए मध्यस्थों को दोषी ठहराया था तो उसे नए सदस्यों के साथ न्यायाधिकरण का पुनर्गठन करना चाहिए था।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद न्यायमूर्ति विश्वनाथन की पीठ ने मामले को जुलाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया। हालाँकि, इसने उच्च न्यायालय के दो निर्देशों के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी - ट्रिब्यूनल को 15 दिनों के भीतर पुरस्कार घोषित करने और शुल्क वापस करने के लिए कहा गया।

पूर्व मुख्य न्यायाधीश पी.एन. का हवाला देते हुए भगवती के कथन "प्रक्रिया अंत का एक साधन है, अपने आप में अंत नहीं है," उच्च न्यायालय ने कहा था: "मध्यस्थता कार्यवाही के संदर्भ में, जहां विधायी इरादा विवादों का त्वरित, कुशल और लागत प्रभावी समाधान सुनिश्चित करना है, प्रक्रिया को निर्णय के अंतिम लक्ष्य के अधीन रहना चाहिए।"

आगे जोड़ते हुए, "कार्यकुशलता, शीघ्रता और निष्पक्षता को कार्यवाही के संचालन का मार्गदर्शन करना चाहिए, ताकि मध्यस्थता एक व्यावहारिक और मुकदमा-केंद्रित तंत्र बनी रहे, जो लंबे समय तक और बोझिल अभ्यास में उलझने के बजाय सार्थक और समय पर परिणाम दे।"

अदालत ने कहा, वर्तमान मामला मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के मूलभूत उद्देश्यों से स्पष्ट विचलन का उदाहरण है।

“मौजूदा तथ्यों में, मध्यस्थता न्यायाधिकरण का आचरण, एक सुस्त और आकस्मिक दृष्टिकोण, बार-बार और अनुचित स्थगन, और सत्रवार या 'पढ़ने' शुल्क सहित असमान रूप से उच्च शुल्क संरचनाओं के निर्धारण ने मध्यस्थता की भावना को कमजोर कर दिया है,'' यह टिप्पणी की थी।

एचसीएल की अपील के अनुसार, प्रतिदिन सुनवाई करने का उच्च न्यायालय का आदेश मनमाना था और वैधानिक ढांचे की पूरी तरह से अवहेलना थी। समय-सीमा अव्यावहारिक और अनुचित थी, ट्रिब्यूनल के समक्ष विवाद को देखते हुए लगभग 50,000 से अधिक पृष्ठों के अत्यंत तकनीकी जटिल और विशाल मध्यस्थ रिकॉर्ड की विस्तृत जांच की आवश्यकता थी।

इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय के आदेश ने मध्यस्थता कार्यवाही में निष्पक्ष और प्रभावी निर्णय के एचसीएल के अधिकार पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव डाला, जिससे मध्यस्थता प्रक्रिया अप्रभावी हो गई और कानून के तहत कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले मौलिक सिद्धांतों के विपरीत हो गई।

सुप्रीम कोर्ट में एचसीएल की अपील के अनुसार, उच्च न्यायालय मई 2026 के फैसले के माध्यम से तय की गई दो याचिकाओं में उठाए गए किसी भी ठोस आधार पर विचार करने और निर्णय लेने में विफल रहा था।

एचसीएल और जेवीवीएनएल दोनों ने अलग-अलग मौकों पर उच्च न्यायालय का रुख किया था।एचसीएल ने वाणिज्यिक न्यायालय के सितंबर 2024 के आदेश के खिलाफ याचिका दायर की थी, जिसने मध्यस्थ न्यायाधिकरण का कार्यकाल बढ़ा दिया था। यह आदेश मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 29ए के तहत एचसीएल के आवेदन पर आया। हालाँकि, यह कुछ शर्तों के अधीन था, जिसे एचसीएल ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में नोट किया था कि यह न्यायाधिकरण के निष्पक्ष सुनवाई के कर्तव्य में हस्तक्षेप करता है।

इस साल फरवरी में, जेवीवीएनएल ने भी उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की। यह कदम वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा ट्रिब्यूनल के कार्यकाल को सितंबर 2026 तक बढ़ाने के एचसीएल के दूसरे अनुरोध को स्वीकार करने के तुरंत बाद आया।

उच्च न्यायालय के फैसले ने वाणिज्यिक न्यायालय के फरवरी 2026 के आदेश को रद्द कर दिया, जबकि इसके 2024 निर्देशों को बरकरार रखा, जिसने ट्रिब्यूनल के लिए अपनी मध्यस्थता कार्यवाही को समाप्त करने के लिए एक समयरेखा निर्धारित की थी।

एचसीएल ने अपनी अपील में कहा कि उच्च न्यायालय ने गलती से देरी के लिए ट्रिब्यूनल के खिलाफ राय दी है। इसने तर्कों को संबोधित करने के लिए महत्वपूर्ण दिनों में अनुपलब्ध रहने के लिए जेवीएनएनएल को दोषी ठहराया है। कंपनी ने देरी के लिए उच्च न्यायालय को भी जिम्मेदार ठहराया है और कहा है कि जब उसने 4 मई से नियमित सुनवाई शुरू की तो उसने मध्यस्थता कार्यवाही में यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया था।

(अमृतांश अरोड़ा द्वारा संपादित)

यह भी पढ़ें: भारत में मध्यस्थता लक्जरी मुकदमेबाजी बन गई है। सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को जाने दीजिए, एक निजी संस्थान को काम पर रख लीजिए

Powered by Nyaya 247 News