दिल्ली उच्च न्यायालय ने कुत्तों को अजनबियों से अपने मालिकों को लौटाने के निर्देश दिए, बोले- तीनों कुत्तों के कल्याण है पहली चीज़

द

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि जानवरों से जुड़े हिरासत विवादों को सामान्य संपत्ति मामलों की तरह नहीं माना जा सकता है, इस बात पर जोर देते हुए कि जानवरों के कल्याण और भावनात्मक कल्याण को अंतरिम हिरासत निर्णयों का मार्गदर्शन करना चाहिए।

ट्रायल कोर्ट के आदेशों को संशोधित करते हुए, न्यायमूर्ति गिरीश कठपालिया ने निर्देश दिया कि जानवरों और उनकी देखभाल करने वालों के बीच साझा किए गए भावनात्मक बंधन को पहचानते हुए, बचाए गए तीन पालतू कुत्तों को उनके दत्तक मालिकों को लौटा दिया जाए।

पृष्ठभूमि: बचाव, दत्तक ग्रहण और विवाद यह मामला पशु क्रूरता निवारण अधिनियम की धारा 11 के तहत कार्यवाही से उत्पन्न हुआ, जहां अधिकारियों ने प्रतिवादी नंबर 3 के परिसर पर छापा मारा और पाया कि कई कुत्तों को अपमानजनक परिस्थितियों में रखा गया था।

बचाए गए कुत्तों को एक एनजीओ को सौंपा गया, जिसने फिर तीन कुत्तों (मादा खिलौना पोमेरेनियन - मिष्टी, कोको और कॉटन) को वर्तमान याचिकाकर्ताओं के पास रख दिया।

हालाँकि, मूल मालिक ने बाद में बचाए गए जानवरों की कस्टडी (सुपरडारी) की मांग करते हुए ट्रायल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। ट्रायल कोर्ट ने आवेदन स्वीकार कर लिया और सभी कुत्तों को उसे छोड़ने का निर्देश दिया, जिसके बाद गोद लेने वाले मालिकों ने उच्च न्यायालय के समक्ष आदेश को चुनौती दी।

शुरुआत में, न्यायालय ने जानवरों और संपत्ति के बीच स्पष्ट अंतर बताया।

यह देखा गया:

बचाए गए कुत्तों की हिरासत के मुद्दे को किसी निर्जीव वस्तु की हिरासत के मुद्दे के बराबर नहीं माना जा सकता है। इस प्रकार अदालत ने ऐसे विवादों के लिए किसी भी यांत्रिक दृष्टिकोण को खारिज करते हुए, हिरासत के उद्देश्य से जानवरों को संपत्ति से अलग कर दिया। एक प्रमुख कारक जो अदालत पर भारी पड़ा, वह था कुत्तों और उनकी गोद लेने वाली देखभाल करने वालों के बीच बना भावनात्मक लगाव।

न्यायालय ने कहा:

âपालतू जानवर को गोद लेने वाले व्यक्ति और पालतू जानवर के बीच बनने वाले भावनात्मक बंधन को कोई नज़रअंदाज नहीं कर सकता।'' इसमें अलग होने पर जानवरों को होने वाले कष्ट पर भी प्रकाश डाला गया है।

âभावनात्मक आघात जिससे वे बेजुबान जानवर गुजर रहे होंगे।'' न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अंतरिम हिरासत का निर्धारण करते समय जानवरों के कल्याण को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, खासकर जब वे पहले से ही अपने नए वातावरण के लिए अभ्यस्त हो चुके हों और अपने नामों पर प्रतिक्रिया दे चुके हों।

सीमित दायरा: स्वामित्व या क्रूरता का निर्णय नहीं करना महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह इस स्तर पर क्रूरता या अंतिम स्वामित्व अधिकारों के आरोपों पर निर्णय नहीं दे रहा है।

यह देखा गया:

âवर्तमान में, मुद्दा यह नहीं है कि प्रतिवादी कुत्तों के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार कर रहा था या कर रहा है; यह ट्रायल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में होगा। इस प्रकार न्यायालय ने खुद को अंतरिम हिरासत के सीमित प्रश्न तक सीमित कर लिया, प्रतिस्पर्धी स्वामित्व दावों के बजाय केवल कल्याणकारी विचारों द्वारा निर्देशित।

जानवरों के हित में समझौता सुनवाई के दौरान, दोनों पक्ष जानवरों के कल्याण को सबसे आगे रखते हुए सर्वसम्मति से समझौते पर पहुंचे।

अदालत ने दर्ज किया कि मूल मालिक कुत्तों को याचिकाकर्ताओं को वापस करने के लिए सहमत हुआ, इस शर्त के अधीन कि उसके बरी होने की स्थिति में, जानवरों के कल्याण के आधार पर हिरासत पर पुनर्विचार किया जा सकता है।

विशेष रूप से, न्यायालय ने दर्ज किया कि व्यवस्था पर पहुंचा गया था

âउन तीन कुत्तों के हित में। अपने ऑपरेटिव निर्देशों में, न्यायालय ने आदेश दिया कि तीन कुत्तों- मिष्टी, कोको और कॉटन को जांच अधिकारी के माध्यम से याचिकाकर्ताओं को सौंप दिया जाए। याचिकाकर्ताओं को रुपये का सुपरडारिनमास प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था। 50,000/- प्रत्येक को ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश करना होगा और ट्रायल के दौरान आवश्यकता पड़ने पर जानवरों को पेश करना होगा। इससे यह सुनिश्चित हुआ कि अंतरिम हिरासत दत्तक मालिकों के पास रहेगी, लेकिन मुकदमे की कार्यवाही पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।

उच्च न्यायालय ने माना कि बचाए गए जानवरों की हिरासत उनके कल्याण और भावनात्मक भलाई को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की जानी चाहिए, और इसे केवल संपत्ति विवाद के रूप में नहीं माना जा सकता है। कुत्तों और उनकी गोद लेने वाली देखभाल करने वालों के बीच बंधन को मान्यता देते हुए, और पार्टियों की सहमति दर्ज करते हुए, अदालत ने ट्रायल कोर्ट के आदेशों को संशोधित किया और निर्देश दिया कि तीनों कुत्तों को सुपरडारी पर याचिकाकर्ताओं को लौटा दिया जाए, जो आवश्यकतानुसार ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश किया जाएगा, जबकि यह सुनिश्चित किया जाएगा कि उनका कल्याण सर्वोपरि रहेगा।

डब्ल्यू.पी.(सीआरएल) 581/2026

निर्णय की तिथि: 16.04.2026

एमआर. सुनील मल्होत्रा ​​और अन्य बनाम राज्य, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य।

याचिकाकर्ता के लिए: सुश्री पूजा आनंद और सुश्री मनीषा परमार, व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ताओं के साथ वकील। प्रतिवादी के लिए: श्री आनंद वी. खत्री, एएससी फॉर स्टेट, एसआई सुमित और एचसी रवि बंसल, पीएस जगतपुरी। श्री सिद्धार्थ चतुवेर्दी एवं श्री.मयंक शर्मा, व्यक्तिगत रूप से आर-3 के साथ वकील हैं। (इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्र दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)

Powered by Nyaya 247 News