सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: चुनाव आयोग हटा सकता है मतदाताओं को लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति को मतदाता सूची से हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता। कोर्ट ने चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया और कहा कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।

सौजन्य से:- The News Minute
न्यूजएससी का कहना है कि चुनाव आयोग मतदाताओं को हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता
सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एसआईआर प्रक्रिया के दौरान मतदाता सूची से हटाए गए व्यक्तियों को कल्याणकारी लाभों से वंचित किया जा रहा है, यह दोहराते हुए कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 18 जुलाई को दोहराया कि हालांकि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के पास किसी व्यक्ति की नागरिकता संदिग्ध होने पर मतदाता सूची से नाम हटाने का संवैधानिक अधिकार है, लेकिन उसके पास नागरिकता निर्धारित करने की कोई शक्ति नहीं है। शीर्ष अदालत ने कल्याणकारी लाभों से इनकार करने के लिए विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) डेटा के कथित उपयोग को चुनौती देने वाली याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ पश्चिम बंगाल प्रदेश कांग्रेस कमेटी की एसआईआर समिति के अध्यक्ष प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मतदाता सूची से बाहर किए गए व्यक्तियों के लिए अपीलीय प्रक्रिया को कारगर बनाने और कल्याणकारी योजनाओं के तहत लाभ से कथित इनकार को चुनौती देने के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी।
बेंच ने कहा कि चुनाव आयोग "यह निर्धारित नहीं कर सकता कि कोई व्यक्ति भारत का नागरिक है या नहीं।"
पीठ ने कहा, "हमने बार-बार कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति की नागरिकता की स्थिति तय करने का अधिकार नहीं है। हमने चुनाव आयोग से कहा कि वह संदिग्ध नागरिकता प्रमाण वाले लोगों की सूची केंद्र सरकार को भेजे, जो नागरिकता निर्धारित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है।"
न्यायमूर्ति बागची ने दोहराया कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने बिहार एसआईआर फैसले में पहले ही स्पष्ट कर दिया था कि "ईसीआई अनुच्छेद 9, 10, 11 और 12 के तहत स्थिति के संबंध में एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है।" संविधान के अनुच्छेद 9, 10 और 11 भारतीय नागरिकता की हानि, निरंतरता और विनियमन से संबंधित हैं, जबकि अनुच्छेद 12 मौलिक अधिकारों को लागू करने के प्रयोजनों के लिए "राज्य" शब्द को परिभाषित करता है।
"हम इसके प्रति सचेत हैं। हमारे बिहार एसआईआर फैसले में, हमने स्पष्ट कर दिया है कि ईसीआई का कर्तव्य है कि जैसे ही कोई निर्णय हो, उसे नागरिकता अधिनियम के तहत निर्णय के लिए मंत्रालय को संदर्भित करना होगा। जब तक ऐसा नहीं किया जाता है, स्थिति जारी रहनी चाहिए," न्यायमूर्ति बागची ने कहा।
अदालत याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन की दलीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने दलील दी थी कि पश्चिम बंगाल सरकार ने मतदाता सूची से नाम हटाने को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), अन्नपूर्णा योजना और यहां तक कि जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन के तहत लाभ से वंचित करने से जोड़ा है।
याचिका में मई और जून में जारी सरकारी अधिसूचनाओं को चुनौती दी गई थी, जिसमें एसआईआर अभ्यास के आधार पर कल्याणकारी योजनाओं से लाभार्थियों को हटाने का निर्देश दिया गया था और उन व्यक्तियों के जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन की मांग की गई थी, जिनके नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए थे।
शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि पश्चिम बंगाल में 19 अपीलीय न्यायाधिकरणों के समक्ष लगभग 34 लाख अपीलें दायर की गई थीं, जबकि अब तक केवल 38,000 अपीलों पर निर्णय लिया गया है। उन्होंने बताया कि लगभग 70% निर्णयित अपीलों के परिणामस्वरूप मतदाता सूची में नाम बहाल हो गए।
वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि "उन साढ़े 33 लाख लोगों से ये सभी चीजें वापस ले ली गई हैं, जबकि उनकी अपीलें लंबित हैं, जहां कम से कम ट्रैक रिकॉर्ड से पता चलता है कि 70% अपीलों की अनुमति दी गई है।"
उन्होंने अदालत से अपीलीय न्यायाधिकरणों के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने वाले तंत्र शुरू करने का आग्रह किया, जिसमें मानक संचालन प्रक्रियाओं का प्रकाशन, अपील पर नियमित बुलेटिन और मामलों का समयबद्ध निपटान शामिल है।
याचिका में अपीलीय प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले सार्वजनिक रूप से उपलब्ध दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला गया और तर्क दिया गया कि सुलभ प्रक्रियाओं की कमी गरीब, ग्रामीण और हाशिए पर रहने वाले मतदाताओं को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है।
पीठ ने कहा कि अपीलों का शीघ्र निपटान कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष उठाया जा सकता है, लेकिन गैर-चुनावी उद्देश्यों के लिए एसआईआर डेटा के कथित उपयोग से संबंधित मुद्दों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की गई। मामले की अगली सुनवाई 25 अगस्त को तय की गई है।
द न्यूज मिनट
www.thenewsमिनट.com
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
ओडिशा हाईकोर्ट के जस्टिस मोहपात्रा का छत्तीसगढ़ में तबादला, सुप्रीम कोर्ट ने 4 जजों का किया ट्रांसफर

पटना हाईकोर्ट को मिलेंगे नए चीफ जस्टिस: जानिए कौन हैं वी. कामेश्वर राव

वी. कामेश्वर राव को पटना हाईकोर्ट का नवीन चीफ जस्टिस नियुक्ति

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की बड़ी सिफारिश, न्यायमूर्ति वी कामेश्वर राव बन सकते हैं पटना हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश

लोकसभा में ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक पेश, राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आयोग के गठन का प्रस्ताव

नौकरीपेशा लोगों के लिए कानून की पढ़ाई पर लगी रोक, अब केवल नियमित पाठ्यक्रम ही मान्य

ड्रग्स मामलों की जांच में तेजी लाने के लिए सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई

बृजभूषण शरण सिंह के वकील ने बरी होने के बाद दिया बयान
ताज़ा ख़बरें
- एनजीटी को निकोबार परियोजना रिपोर्ट सार्वजनिक करनी चाहिए: ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक से पहले कांग्रेस - द ट्रिब्यून
- भारत: बॉम्बे हाई कोर्ट के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश घुगे को कलकत्ता हाई कोर्ट का मुख्य न्यायाधीश बनाने का प्रस्ताव
- जस्टिस रवींद्र वी घुगे अब कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस होंगे
- चार हाईकोर्ट में नए चीफ जस्टिस, नोमिनेटेड किन्हें?
- सुप्रीम कोर्ट में बड़ी दिशा चुनौतीपूर्ण बदलाव, चार जजों का हाईकोर्ट का संभावित सामना: जानिए क्या है कॉलेजियम की सिफारिश
- मद्रास उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की संख्या बढ़ी, 15 नए न्यायाधीशों ने ली शपथ
- पटना उच्च न्यायालय के नए मुख्य न्यायाधीश: सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश
- सुप्रीम कोर्ट ने अडानी-राजस्थान पावर विवाद में फिर किया फेरबदल, पूर्व जज की जगह दूसरे जज को बनाया आर्बिट्रेटर

