सुप्रीम कोर्ट ने भ्रामक एआई-जनित उद्धरणों पर भरोसा करने के लिए किए गए पिछले फैसले को रद्द कर दिया

मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने भ्रामक एआई-जनित उद्धरणों पर भरोसा करने के लिए एनसीएलटी के फैसले को रद्द कर दिया

न्यायालय ने चेतावनी दी कि ऐसी नकली एआई-जनित मिसालें न्यायिक निर्णय के लिए "अदृश्य, कपटपूर्ण और विनाशकारी" हैं।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स दिवालियापन पर राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के फैसले को रद्द कर दिया, क्योंकि न्यायाधिकरण ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) उपकरणों [पूजा रमेश सिंह बनाम जे एंड के बैंक] के माध्यम से उत्पन्न गैर-मौजूद, नकली और भ्रामक निर्णयों/उदाहरणों पर भरोसा किया था।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने कहा कि मतिभ्रम सामग्री पर इस तरह की निर्भरता निर्णय और इसकी प्रक्रियाओं की अखंडता पर आघात करती है और सत्यापन के बिना वकीलों द्वारा प्रस्तुत नकली एआई उदाहरणों से निपटने के दौरान अदालतों को शून्य-सहिष्णुता दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि यह वकील की ओर से कदाचार के समान है।

पीठ ने कहा, "अदालतों के लिए यह आवश्यक है कि वे सत्यापन के बिना एआई-जनरेटेड उदाहरणों को प्रस्तुत करने, उद्धृत करने या उपयोग करने के लिए शून्य-सहिष्णुता मोड अपनाएं। सत्यापन के बिना ऐसे निर्णयों का हवाला देना एक वकील की ओर से कदाचार है।"

शीर्ष अदालत ने जोर देकर कहा कि समान रूप से, यह एक गंभीर चूक है अगर कोई न्यायाधीश दृढ़ संकल्प के समर्थन में मिसाल के तौर पर ऐसी नकली या मतिभ्रम वाली एआई-जनित सामग्री पर भरोसा करता है।

कोर्ट ने कहा, "हमें यह घोषित करने में कोई झिझक नहीं है कि इस तरह का निर्णय कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं है, भले ही ऐसी सामग्री का निर्णय लेने पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रभाव हो। ऐसे निर्णयों को रद्द कर दिया जाना चाहिए, भले ही निर्णय लेने की प्रक्रिया में ज़रा भी नकली या भ्रामक सामग्री शामिल हो, क्योंकि यह निर्णय की पवित्रता का उल्लंघन होगा।"

इसलिए, इसने एनसीएलटी के फैसले के साथ-साथ राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के फैसले को भी रद्द कर दिया, जिसने एनसीएलटी के फैसले को बरकरार रखा था।

न्यायालय ने कहा, "आवश्यक कारणों से, हमने निर्णय और उसकी प्रक्रियाओं की सत्यनिष्ठा की पुष्टि करने और उसे बनाए रखने के लिए एनसीएलटी के फैसले के साथ-साथ (एनसीएलएटी) के फैसले को भी रद्द कर दिया है।"

न्यायालयों के लिए यह आवश्यक है कि वे सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों को प्रस्तुत करने, उद्धृत करने या उपयोग करने के लिए शून्य-सहिष्णुता मोड अपनाएं।

सर्वोच्च न्यायालय

न्यायालय ने कहा कि इस मामले ने कानूनी निर्णय में एआई के उपयोग पर बड़ी चिंता पैदा की है। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि एआई को एक सहायता के रूप में अपनाया जा सकता है, लेकिन निर्णय पर मानव नियंत्रण हर स्तर पर पूर्ण और पूर्ण रहना चाहिए।

फैसले में कहा गया, "हमारे निर्णय लेने के लिए जो महत्वपूर्ण है, वह न्यायनिर्णयन की सहायता के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकी को अपनाने का हमारा संकल्प है, साथ ही हर चरण में लूप में मौजूद मानव के लिए न्यायनिर्णय पर पूर्ण और पूर्ण नियंत्रण की घोषणा करना है।"

न्यायालय ने चेतावनी दी कि एआई ने अब न केवल सहायता करने की क्षमता हासिल कर ली है, बल्कि नियमित और बौद्धिक दोनों प्रयासों का विकल्प भी चुन लिया है। आधुनिक जीवन के बढ़ते कार्यभार को देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि पेशेवरों को कुशल कामकाज के लिए एआई को अपनाने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा, "नतीजा संतुष्टिदायक हो सकता है, यहां तक ​​कि प्रेरणादायक भी।"

हालाँकि, बेंच ने आगाह किया कि अगर अनियमित छोड़ दिया गया, तो एआई बौद्धिक कार्य नीति में घुसपैठ कर सकता है और पेशेवरों को अपनी क्षमताओं पर निर्भर बना सकता है।

न्यायालय ने कहा कि जबकि प्रौद्योगिकी को अदालतों द्वारा निर्बाध रूप से अवशोषित कर लिया गया है और न्यायिक प्रणाली का अभिन्न अंग बना दिया गया है, एआई एक अलग स्तर पर खड़ा है।

कोर्ट ने कहा, "एआई की कहानी, जैसा कि यह सामने आ रही है, अलग है। वास्तव में, यह परिवर्तनकारी है, न केवल हमारे काम में सहायता करने के लिए एक सहायता है, बल्कि यह हमारी अपनी सोच, तर्क और यहां तक ​​कि निर्णय लेने का एक विकल्प है।"

न्यायालय ने न्यायाधीशों को एआई के नुकसान के बारे में चेतावनी दी।

"यह वह जगह है जहां हमें अतिरिक्त सतर्क रहने की जरूरत है, क्योंकि एआई का अनियमित उपयोग कानूनी अभ्यास और न्याय की प्रक्रिया, निर्णय लेने और निर्णय लेने की प्रक्रिया में घातक रूप से प्रवेश करेगा।"

एआई का अनियमित उपयोग कानूनी व्यवहार और न्याय प्रक्रिया, निर्णय लेने और निर्णय लेने की प्रक्रिया में घातक रूप से प्रवेश करेगा।

सर्वोच्च न्यायालय

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह मतिभ्रम के कारण या उन्हें हल करने की तकनीकी प्रक्रिया से नहीं निपट रहा है, जिसके बारे में उसने कहा कि इससे निपटना इंजीनियरों और वैज्ञानिकों का काम है। अदालतों और वकीलों के लिए, चिंता का विषय नकली और गैर-मौजूदा सामग्री का उत्पादन और कानून में मिसाल के रूप में इसका उपयोग था।"यह उपोत्पाद, यानी एआई, जो नकली, गैर-मौजूदा और मतिभ्रम सामग्री का उत्पादन है, और इसका उपयोग, कानून में मिसाल के रूप में, कानून और न्याय के प्रांत के साथ मिथाइल आइसोसाइनाइड की रिहाई की तरह है। अदृश्य, कपटपूर्ण और विनाशकारी, जब तक कोई नोटिस करता है, यह न केवल दूषित होता है, बल्कि न्यायिक दृढ़ संकल्प की जीवन रेखा को भी छीन लेता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को एक समिति गठित करने और इस मुद्दे की विस्तार से जांच करने का भी निर्देश दिया।

यह मामला जम्मू और कश्मीर बैंक लिमिटेड द्वारा दायर धारा 7 आवेदन पर एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स को कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया में स्वीकार करने के एनसीएलटी के आदेशों के खिलाफ निलंबित निदेशक पूजा रमेश सिंह द्वारा दायर याचिका से उत्पन्न हुआ।

एनसीएलटी मुंबई बेंच ने 28 अगस्त, 2024 को ₹87.43 करोड़ के दावा किए गए ऋण के लिए दिवालियापन याचिका स्वीकार कर ली थी। एनसीएलएटी ने 11 सितंबर, 2025 को आदेश को बरकरार रखा।

यह ऋण जम्मू और कश्मीर बैंक द्वारा पैन इंडिया यूटिलिटीज डिस्ट्रीब्यूशन कंपनी लिमिटेड को दी गई ₹200 करोड़ की सुविधा से उत्पन्न हुआ। यह सुविधा एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स की कॉर्पोरेट गारंटी और मुंबई में गोराई, बोरीवली में जमीन पर बंधक द्वारा सुरक्षित की गई थी।

न्यायिक सदस्य रीता कोहली और तकनीकी सदस्य मधु सिन्हा की एनसीएलटी पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया और माना कि कॉर्पोरेट गारंटी एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स को बांधे रखती है।

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि ट्रिब्यूनल ने अपने फैसले के समर्थन में मिसाल के तौर पर गैर-मौजूदा और भ्रामक सामग्री पर भरोसा किया था।

कोर्ट ने कहा, "जहां तक ​​तथ्यों की सटीकता का सवाल है, हम एनसीएलटी और एनसीएलएटी के फैसले को रद्द करते हैं और ट्रिब्यूनल से तथ्यों के आधार पर निर्णय लेने के लिए कहते हैं।"

पूजा रमेश सिंह की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान उपस्थित हुईं और अधिवक्ता विशेष कालरा ने उनकी सहायता की।

जम्मू और कश्मीर बैंक का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सुमेश धवन ने किया और अधिवक्ता संजना दुआ के नेतृत्व में दुआ एसोसिएट्स की एक टीम ने इसका प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News