सुप्रीम कोर्ट ने 'बुलडोजर न्याय' के मामलों को उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित किया
सुप्रीम कोर्ट ने 'बुलडोजर न्याय' के मामलों में अवमानना याचिकाओं को उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित कर दिया है, यह तर्क देते हुए कि उन सभी को सुनना बहुत कठिन था और कई को तथ्यों की जांच की आवश्यकता होगी।

सौजन्य से:- The Hindu
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार (16 जुलाई, 2026) को एक 'मानक आदेश' पारित किया, जिसमें 'बुलडोजर न्याय' के निरंतर उदाहरणों का आरोप लगाने वाली अवमानना याचिकाओं को राज्य उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित कर दिया गया, यह तर्क देते हुए कि उन सभी को सुनना बहुत कठिन था, और कई को तथ्यों की जांच की आवश्यकता होगी।
यह न्यायिक कदम दो साल से भी कम समय में आया है जब सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों द्वारा निजी संपत्तियों और घरों, विशेषकर आपराधिक मामलों में आरोपी लोगों के घरों पर किए गए अवैध विध्वंस को "सत्ता का मनमाना उपयोग" घोषित किया था।
अदालत के नवंबर 2024 के फैसले ने "एक बुलडोजर द्वारा एक इमारत को ध्वस्त करने के भयावह दृश्य को, जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहे हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन किए बिना कार्य किया है" को कानूनविहीन स्थिति करार दिया, जहां "शायद सही था"।
फैसले में विध्वंस से पहले उचित प्रक्रिया को अनिवार्य करते हुए निर्देशों की एक श्रृंखला जारी की गई और इस बात पर जोर दिया गया कि राज्य प्रतिशोधात्मक कार्रवाई में शामिल नहीं हो सकता है। अदालत ने स्थापित किया था कि दोषी अधिकारियों पर अवमानना का आरोप लगाया जाएगा और ध्वस्त संपत्ति को बहाल करने के लिए वे व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होंगे।
गुरुवार (16 जुलाई, 2026) को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि नवंबर 2024 के फैसले का उल्लंघन करने के लिए अधिकारियों के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय बेहतर अनुकूल हैं। मुख्य न्यायाधीश ने कहा, प्रत्येक अवमानना याचिका में विवादित तथ्य शामिल हैं जिनके लिए अलग और गहन जांच की आवश्यकता होगी। सीजेआई ने अवमानना याचिकाओं की सुनवाई के लिए अलग बेंच का भी सुझाव दिया।
बेंच में जस्टिस जॉयमाल्या बागची ने कहा कि 2024 के फैसले में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया था कि केवल सुप्रीम कोर्ट ही अवमानना याचिकाओं पर सुनवाई कर सकता है। बेंच के तीसरे जज जस्टिस एस.वी. मोहना ने कहा कि अवमानना याचिकाएं पूरे देश से थीं।
"अवमानना है या नहीं, यह अपने आप में एक विवादित प्रश्न होगा। हो सकता है कि आख़िरकार ये शीर्षक विवाद हों... उच्च न्यायालयों में, आपको तथ्यों के आधार पर अपना पक्ष रखने का बेहतर अवसर मिल सकता है... इसके अलावा, यदि पूरे देश में इस निर्णय का उल्लंघन होता है, जैसा कि आप आरोप लगाते हैं, तो क्या हर कोई सीधे सर्वोच्च न्यायालय में आ सकता है?" न्यायमूर्ति मोहना ने अवमानना याचिकाकर्ताओं को संबोधित किया।
याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने कहा कि अवमानना कार्यवाही में उठाए गए कुछ उल्लंघन गंभीर थे।
"हम सीधे सुप्रीम कोर्ट आ सकते हैं या नहीं, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। अगर पूरे भारत में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उल्लंघन हो रहा है, तो हम आ सकते हैं, भले ही यह थोड़ा बोझिल हो जाए... अंततः, यह कानून का शासन है जो बहुत ऊंचे स्तर पर है," श्री अहमदी ने न्यायमूर्ति मोहना को जवाब दिया।
श्री अहमदी उत्तर प्रदेश के हाटा शहर में मदनी मस्जिद के आंशिक विध्वंस पर एक अवमानना याचिका में पेश हो रहे थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता सी.यू. सिंह ने कहा कि 2024 में अदालत का हस्तक्षेप ऐसे समय में आया था जब राज्य के अधिकारी और स्थानीय प्रशासन गर्व से ध्वस्त संरचनाओं के पास बुलडोजर प्रदर्शित करेंगे।
श्री सिंह ने कहा, "लेकिन 2024 के फैसले के बावजूद विध्वंस जारी है, जैसे कि अदालत पर निशाना साधा जा रहा हो।" वह महाराष्ट्र की एक अवमानना याचिका में पेश हो रहे थे।
श्री अहमदी ने कहा कि बुलडोज़रों के पीछे की शक्तियां अपने लक्ष्य चुनती हैं।
न्यायमूर्ति बागची ने सहमति व्यक्त की, "जब नगरपालिका अधिकारियों और अवैध अतिक्रमणकारियों के बीच भ्रष्टाचार के कारण कानून का शासन विफल हो जाता है तो बुलडोजर का उपयोग किया जाना चाहिए... बुलडोजर का उपयोग राज्य द्वारा लक्षित प्रतिशोध के साधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए।"
अदालत ने अंततः अवमानना याचिकाओं को संबंधित उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित करते हुए मानक आदेश जारी किया। इसमें कहा गया कि उच्च न्यायालय इन याचिकाओं पर फैसला करते समय जिला अदालतों से आवश्यक रिकॉर्ड और साक्ष्य प्राप्त कर सकता है। इन मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दी गई कोई भी अंतरिम सुरक्षा जारी रहेगी।
खुली अदालत में आदेश सुनाने के बाद, सीजेआई ने कहा कि अगले दो दिनों तक आदेश प्रकाशित नहीं किया जाएगा ताकि याचिकाकर्ता आदेश में कोई तथ्यात्मक परिवर्धन का सुझाव देते हुए हलफनामा दाखिल कर सकें।
प्रकाशित - 16 जुलाई, 2026 06:00 अपराह्न IST
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट बार में चुना गया डॉ. ब्रजेश कुमार शर्मा, गोपालगंज को मिली सम्मानित पहचान

कुसीयारगांव में विश्व पर्यटन दिवस पर आयोजित विधिक जागरूकता शिविर

सुप्रीम कोर्ट में आज हो सकती है जम्मू‑कश्मीर के राज्य दर्जे पर सुनवाई

दुष्यंत दवे ने सुप्रीम कोर्ट में भ्रष्ट जजों की गिनती भूलने का आरोप लगाया

सीईसी की आजीवन प्रतिरक्षा: जवाबदेही से दूर एक खतरनाक कदम

लाइक्स की चाह में सड़क पर स्टंट करने वाले नाबालिग को नहीं मिली जमानत, बॉम्बे हाई कोर्ट ने सत्र न्यायालय का आदेश बरकरार रखा

2000 से अधिक नागरिकों ने CJI से SIR प्रक्रिया पर स्वयं‑मोटु कार्यवाही की मांग की

शिवहर में निःशुल्क कानूनी सहायता के लिए जागरूकता अभियान
ताज़ा ख़बरें
- सुप्रीम कोर्ट में यूपीआई‑एमडीआर को चुनौती का मुक़दमा
- सुप्रीम कोर्ट में भ्रष्ट न्यायाधीशों का जाल: दुश्यंत दवे का खुलासा
- सुप्रीम कोर्ट में 2000 रुपये से ऊपर के यूपीआई लेनदेन पर 0.4% एमडीआर की वैधता पर सुनवाई
- सुप्रीम कोर्ट में 2,000 रुपये से ऊपर के UPI लेन‑देनों पर 0.4% शुल्क को लेकर याचिका पर सुनवाई
- सुप्रीम कोर्ट ने 0.4% यू.पी.आई. व्यापारिक लेनदेन शुल्क को चुनौती देने वाले याचिका पर सुनवाई तय की
- हिंदू परिवार की सहदायिक संपत्ति में बेटियों को मिलता है बराबर हिस्सा
- दुमका लोक अदालत में छह विवादों का निपटारा, 81.32 लाख की समझौता राशि तय
- कोडरमा की लोक अदालत ने 16 मामलों का निपटारा, 15.58 लाख रुपये की समेट

