सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय विद्यालय शिक्षा परिषद से कहा, एपीएआर सहमति फॉर्म में ऑप्ट-आउट विकल्प शामिल करें

सीबीएसई से छात्रों के लिए एपीएआर सहमति फॉर्म में ऑप्ट-आउट विकल्प देने के लिए कहा जाएगा: आधार लिंकेज के खिलाफ याचिका में सुप्रीम कोर्ट

डेबी जैन

20 जुलाई 2026 12:16 अपराह्न IST

कोर्ट ने कहा कि वह सीबीएसई से एपीएएआर छात्र आईडी योजना के संबंध में याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाई गई गोपनीयता संबंधी चिंताओं को दूर करने के लिए कहेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड को एपीएआर (स्वचालित स्थायी शैक्षणिक खाता रजिस्ट्री) आईडी बनाने के लिए मॉडल सहमति फॉर्म में संशोधन करने के लिए उड़ीसा उच्च न्यायालय के निर्देश को लागू करने का निर्देश देगा, ताकि माता-पिता को स्पष्ट रूप से सहमति से इनकार करने या योजना से बाहर निकलने का विकल्प प्रदान किया जा सके।

अदालत चार छात्रों के माता-पिता द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें छात्रों के लिए एपीएआर आईडी योजना की संवैधानिक वैधता को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह छात्रों को आधार आईडी प्राप्त करने के लिए मजबूर करती है। याचिकाकर्ताओं ने छात्रों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा, भंडारण और प्रसंस्करण के बारे में भी चिंता जताई और डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 का कड़ाई से अनुपालन करने की मांग की।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने कहा कि वह इन चिंताओं को दूर करने के लिए सीबीएसई को भी निर्देश पारित करेगी।

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने कहा कि प्राथमिक चिंता यह है कि बच्चों को अनिवार्य रूप से एक गैर-वैधानिक योजना के तहत पंजीकरण करने के लिए कहा जा रहा है, जबकि गोपनीयता और डेटा सुरक्षा के अधिकार से संबंधित गंभीर मुद्दे शामिल हैं।

उन्होंने बताया कि 2019 के पुट्टास्वामी फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि बच्चों को आधार नंबर प्राप्त करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। हालाँकि सरकार APAAR को एक स्वैच्छिक योजना बताती है, APAAR आईडी आधार से जुड़ी हुई है। नतीजतन, व्यवहार में, एक छात्र के पास एपीएआर आईडी प्राप्त करने के लिए आधार संख्या होनी चाहिए। जयसिंह ने तर्क दिया कि चूंकि छात्रों को परीक्षाओं में बैठने के लिए एपीएआर आईडी की आवश्यकता होती है, इसलिए योजना की कथित स्वैच्छिक प्रकृति के बावजूद बच्चों को आधार प्राप्त करने के लिए प्रभावी रूप से मजबूर किया जाता है।

उन्होंने कहा, "शिक्षा का अधिकार एक लक्षित सेवा नहीं है। शिक्षा का अधिकार एक संवैधानिक अधिकार है। इसलिए, किसी बच्चे को परीक्षा में भेजने के लिए आधार और एपीएआर प्राप्त करने के लिए कहना संविधान के खिलाफ है।"

हालाँकि, याचिकाकर्ता के तर्कों से असहमत होते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "हमें देश में हर चीज़ पर संदेह की नज़र से संदेह नहीं करना चाहिए; यह एक स्वागत योग्य कदम है।"

सीजेआई ने कहा कि इस योजना के पीछे का विचार यह है कि प्रत्येक छात्र के लिए एक विशिष्ट आईडी हो। "विचार यह है कि, सीबीएसई मुख्यालय में, इस बारे में स्पष्ट जानकारी है कि कौन क्या पढ़ रहा है। इससे शिक्षक-बाल अनुपात को बनाए रखने में भी मदद मिलती है। यह पाठ्यक्रम के सुचारू कार्यान्वयन के लिए भी है।"

यह स्वीकार करते हुए कि योजना का एक वास्तविक उद्देश्य हो सकता है, जयसिंह ने जोर देकर कहा कि इसे वैध और आनुपातिक तरीकों से हासिल किया जाना चाहिए।

मुद्दा यह है कि "स्वैच्छिक योजना कितनी स्वैच्छिक है", जयसिंह ने कहा, हालांकि कागज पर, योजना स्वैच्छिक है, लेकिन जमीनी स्तर पर यह अनिवार्य के रूप में संचालित होती है।

उन्होंने सहमति प्राप्त करने और डेटा की सुरक्षा के संबंध में दिशानिर्देशों की मांग करते हुए एक वैकल्पिक याचिका दायर की। उनके अनुसार, यह योजना डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 का उल्लंघन करके लागू की जा रही थी।

जयसिंह ने कहा, "हम माइक्रो-लेवल डेटा को लेकर चिंतित हैं। भूल जाना, सहमति वापस लेना मेरा अधिकार है। मैं नहीं चाहती कि जब मैं एक पेशेवर हूं तो लोगों को पता चले कि मैं स्कूल में किसी विषय में फेल हुई थी या नहीं।"

पीठ ने तब कहा कि सीबीएसई के परिपत्र किसी भी मामले में प्रचलित कानून के अधीन होंगे, और वे डीपीडीपी अधिनियम के आवेदन से छूट नहीं देते हैं। इसलिए योजना को मौजूदा कानून के अनुसार ही लागू करना होगा।

जयसिंह ने हालांकि कहा कि सहमति प्रपत्र निश्चित अनुबंध के प्रारूप में हैं और सूचित सहमति या इसे रद्द करने का कोई विकल्प नहीं है। इस संदर्भ में, उन्होंने दिसंबर 2025 में रोहित आनंद दास और अन्य मामले में उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले पर भरोसा किया। बनाम ओडिशा राज्य और अन्य। , जिसने संघ को एपीएआर सहमति फॉर्म में संशोधन करने का निर्देश दिया ताकि सहमति से इनकार करने और योजना से बाहर निकलने का विकल्प भी दिया जा सके। जयसिंह ने अनुरोध किया कि एक घोषणा की जाए कि उच्च न्यायालय का निर्देश पूरे भारत में लागू होगा।

उन्होंने न्यायालय से सीबीएसई और स्कूलों को कार्यक्रम के लिए सहमति लेते समय डीपीडीपी अधिनियम की धारा 6 का कड़ाई से अनुपालन सुनिश्चित करने का निर्देश देने का अनुरोध किया।

पीठ ने पूछा कि क्या उड़ीसा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई है।यह बताए जाने पर कि इसे कोई चुनौती नहीं है, पीठ ने कहा कि वह सीबीएसई को अपने फैसले का पालन करने का निर्देश देगी।

सीजेआई ने कहा, "हम सीबीएसई को इस फैसले को अखिल भारतीय आधार पर लागू करने का निर्देश देंगे...जैसा कि उच्च न्यायालय का आदेश स्वीकार कर लिया गया है। हम सीबीएसई को भी मुद्दों की जांच करने का निर्देश दे रहे हैं।"

आदेश बाद में अपलोड किया जाएगा.

क्या था उड़ीसा हाई कोर्ट का निर्देश?

उड़ीसा उच्च न्यायालय ने केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय और अन्य अधिकारियों को एपीएआर (स्वचालित स्थायी शैक्षणिक खाता रजिस्ट्री) आईडी बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले मॉडल सहमति फॉर्म में संशोधन करने का निर्देश दिया है ताकि माता-पिता को सहमति से इनकार करने या योजना से बाहर निकलने का विकल्प स्पष्ट रूप से प्रदान किया जा सके। यह मानते हुए कि वर्तमान स्वरूप सरकार की अपनी स्थिति को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है कि एपीएएआर स्वैच्छिक है, न्यायमूर्ति शशिकांत मिश्रा ने कहा कि ऑप्ट-आउट प्रावधान की अनुपस्थिति निजता के मौलिक अधिकार के संबंध में वैध चिंताओं को जन्म देती है।

मामला एक किंडरगार्टन छात्र के पिता द्वारा दायर किया गया था, जब स्कूल ने माता-पिता से एपीएआर आईडी बनाने के लिए आधार विवरण के साथ सहमति जमा करने के लिए कहा था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि शिक्षा मंत्रालय एपीएएआर को एक स्वैच्छिक पहल के रूप में वर्णित करता है, लेकिन सहमति प्रपत्र माता-पिता को भागीदारी से इनकार करने की अनुमति नहीं देता है। इसके बजाय, इसने पहले ही दी गई सहमति के बाद ही इसे वापस लेने की अनुमति दी। याचिकाकर्ता ने अस्पष्ट रूप से परिभाषित "सीमित उद्देश्यों" के लिए बच्चे की व्यक्तिगत जानकारी को विभिन्न संस्थाओं के साथ साझा करने की अनुमति देने वाले खंडों को भी चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने अनुच्छेद 21 के तहत बच्चे के निजता के अधिकार का उल्लंघन किया है।

केंद्र सरकार ने इस योजना का बचाव करते हुए कहा कि APAAR छात्रों को शैक्षिक रिकॉर्ड बनाए रखने और निर्बाध शैक्षणिक प्रगति की सुविधा के लिए आजीवन डिजिटल शैक्षणिक पहचानकर्ता प्रदान करता है। इसमें कहा गया है कि भागीदारी स्वैच्छिक है, स्कूल माता-पिता की सहमति को "हां" या "नहीं" के रूप में दर्ज कर सकते हैं और माता-पिता किसी भी समय सहमति वापस ले सकते हैं।

के.एस. मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले पर भरोसा करते हुए। पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ मामले में उच्च न्यायालय ने दोहराया कि बच्चों को अत्यधिक गोपनीयता सुरक्षा प्राप्त है और शिक्षा को आधार पर सशर्त नहीं बनाया जा सकता है। न्यायालय ने माना कि सहमति वापस लेने का कार्योत्तर अधिकार शुरुआत में सहमति से इनकार करने के अधिकार का स्थान नहीं ले सकता। यह निष्कर्ष निकाला गया कि यदि योजना वास्तव में स्वैच्छिक है, तो सहमति प्रपत्र में स्पष्ट रूप से माता-पिता को बाहर निकलने का विकल्प प्रदान करना चाहिए। तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और अधिकारियों को दो महीने के भीतर मॉडल सहमति फॉर्म में संशोधन पर विचार करने का निर्देश दिया।

याचिका का विवरण

MoE के तत्वावधान में भारत सरकार ने 'एक छात्र, एक अद्वितीय आईडी' पहल शुरू करने के लिए 29.07.2023 को APAAR योजना शुरू की। इसका उद्देश्य छात्रों को उनके जीवन भर के शैक्षिक रिकॉर्ड को ट्रैक करने और सभी शैक्षणिक उपलब्धियों को एक ही स्थान पर समेकित करने के लिए उनके आधार नंबर से जुड़ी विशिष्ट आईडी प्रदान करना है।

इस योजना को चुनौती देने वाले कुछ छात्रों के माता-पिता द्वारा याचिका दायर की गई थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि आजीवन, आधार-लिंक्ड शैक्षणिक पहचानकर्ता का निर्माण छात्रों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।

रिट याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि APAAR योजना, जिसमें एक केंद्रीकृत, आधार-लिंक्ड शैक्षणिक पहचान और संबंधित डेटा-प्रोसेसिंग आर्किटेक्चर के रूप में इसका डिज़ाइन शामिल है, असंवैधानिक है, संघ की कार्यकारी शक्तियों का उल्लंघन करती है, और संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 21 और 21A का उल्लंघन करती है।

याचिका में संघ और अन्य प्राधिकारियों को इस योजना को इस तरह से लागू करने से रोकने का आदेश देने की भी मांग की गई है जिससे प्रभावी ढंग से नामांकन अनिवार्य हो सके। इसमें न्यायालय से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया गया है कि योजना को सरकार की बताई गई स्थिति के अनुसार एक स्वैच्छिक पहल के रूप में सख्ती से लागू किया जाए।

याचिकाकर्ता ने आधार से जुड़े शैक्षणिक पहचानकर्ताओं और एपीएआर नामांकन को संचालित करने वाले कार्यकारी परिपत्रों, दिशानिर्देशों और संचार को रद्द करने की भी मांग की है। विशेष रूप से चुनौती दिए गए दस्तावेजों में संबंधित प्रतिवादी प्राधिकारी द्वारा जारी परिपत्र संख्या एलओसी/2025-26 दिनांक 27 अगस्त, 2025 है, इस आधार पर कि यह असंवैधानिक, अधिकारातीत और अनुच्छेद 14, 21 और 21ए का उल्लंघन है।

वैकल्पिक रूप से, याचिका में न्यायालय से यह निर्देश देने का अनुरोध किया गया है कि किसी भी भविष्य या संशोधित शैक्षणिक रिकॉर्ड-कीपिंग प्रणाली को अनिवार्य रूप से आधार से नहीं जोड़ा जाना चाहिए।इसका तर्क है कि ऐसी किसी भी प्रणाली को केवल सूचित और प्रतिसंहरणीय सहमति के आधार पर कार्य करना चाहिए, एक सार्थक ऑप्ट-आउट तंत्र और समकक्ष गैर-डिजिटल विकल्प प्रदान करना चाहिए, और वैधता, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांतों के साथ-साथ डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 के प्रावधानों का पालन करना चाहिए।

याचिका में अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए एक परमादेश जारी करने का भी अनुरोध किया गया है कि जो छात्र एपीएआर योजना के तहत नामांकन नहीं करना चाहते हैं, उन्हें कोई प्रतिकूल परिणाम न भुगतना पड़े। यह विशेष रूप से न्यायालय से योजना के तहत नामांकन न होने के कारण शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश, परीक्षा पंजीकरण, मार्कशीट, प्रमाण पत्र या मान्यता से इनकार करने से रोकने के लिए कहता है।

याचिका एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड पारस नाथ सिंह के माध्यम से दायर की गई थी।

केस: अभिषेक बक्सी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया WP.(C) नंबर 832/2026

Powered by Nyaya 247 News