सुप्रीम कोर्ट: उपस्थिति कम होने पर कानून के छात्रों को परीक्षा से वंचित नहीं किया जा सकता

उपस्थिति में कमी के कारण कानून के छात्रों को चल रही शैक्षणिक सत्र परीक्षाओं से नहीं रोका जा सकता: सुप्रीम कोर्ट ने एक बार की राहत दी

अमीषा श्रीवास्तव

23 जुलाई 2026 10:40 पूर्वाह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि जिन कानून के छात्रों का शैक्षणिक सत्र तब चल रहा था जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने 3 नवंबर, 2025 को उपस्थिति मानदंडों को कमजोर करने का फैसला सुनाया था, जिस पर बाद में रोक लगा दी गई थी, उन्हें उपस्थिति की कमी के आधार पर उस शैक्षणिक सत्र के लिए उनकी अंतिम परीक्षाओं में शामिल होने से नहीं रोका जा सकता है।

"हम इसके द्वारा निर्देश देते हैं और प्रदान करते हैं कि जिन छात्रों का शैक्षणिक सत्र दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा 3 नवंबर, 2025 को फैसला सुनाए जाने के समय चल रहा था, उन्हें उक्त शैक्षणिक सत्र के लिए अंतिम परीक्षाओं में उपस्थित होने से हिरासत में नहीं लिया जाएगा या रोका नहीं जाएगा।"

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्देश से उत्पन्न भ्रम को देखते हुए एक बार का उपाय है कि किसी भी कानून के छात्र को केवल न्यूनतम उपस्थिति की कमी के आधार पर परीक्षा देने से नहीं रोका जा सकता है और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के बाद के परिपत्र इसे लागू कर रहा है।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने कहा कि छात्रों ने इस वास्तविक विश्वास के तहत काम किया था कि उपस्थिति की कमी उन्हें परीक्षा देने से नहीं रोकेगी क्योंकि दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्देशों को बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने वस्तुतः स्वीकार कर लिया था।

कोर्ट ने कहा, "हमारा विचार है कि नवंबर, 2025 में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले ने लॉ कॉलेजों में उपस्थिति मानदंडों को कमजोर कर दिया और जैसा कि उक्त फैसले में निहित निर्देशों को बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा लगभग स्वीकार कर लिया गया था, जिन छात्रों ने इस दृढ़ विश्वास के तहत काम किया कि उपस्थिति की कमी उनके चालू शैक्षणिक सत्र की परीक्षाओं में शामिल होने में बाधा नहीं बनेगी, वे केवल एक बार के उपाय के रूप में संदेह का लाभ पाने के हकदार हैं।"

न्यायालय ने निर्देश दिया कि जिन छात्रों का शैक्षणिक सत्र 3 नवंबर, 2025 को चल रहा था, उन्हें उस शैक्षणिक सत्र की अंतिम परीक्षाओं में शामिल होने से रोका या रोका नहीं जाएगा। इसमें आगे कहा गया कि यदि ऐसे छात्र पूरी तरह या आंशिक रूप से अंतिम परीक्षा से चूक गए हैं, तो उन्हें उस सत्र के लिए पूरक परीक्षाओं में बैठने की अनुमति दी जानी चाहिए।

"26 मई, 2026 का आदेश प्रभावी होने के कारण, कानून के छात्र जो अब उपस्थिति की कमी के कारण शैक्षणिक सत्र के नुकसान के आसन्न परिणाम का सामना कर रहे हैं, इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश से पूर्वाग्रहित नहीं होंगे और उन्हें उक्त शैक्षणिक सत्र के लिए अंतिम परीक्षा में उपस्थित होने की अनुमति दी जाएगी। यदि छात्र पूर्ण या आंशिक रूप से अंतिम परीक्षा में उपस्थित नहीं हो पाए हैं, तो उन्हें केवल इस सत्र के लिए पूरक परीक्षा देने की अनुमति दी जाएगी।"

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक कानून छात्र की आत्महत्या से उत्पन्न स्वत: संज्ञान मामले में उपस्थिति मानदंडों के संबंध में निर्देश जारी किए थे और बार काउंसिल ऑफ इंडिया को उपस्थिति मानदंडों पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया था।

फैसले के बाद, बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने लॉ कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को निर्देश जारी करते हुए कहा कि छात्रों को केवल उपस्थिति की कमी के कारण परीक्षाओं में शामिल होने या अगले सेमेस्टर में आगे बढ़ने से नहीं रोका जाना चाहिए, जबकि उपस्थिति मानदंडों पर पुनर्विचार किया जा रहा है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इसके परिणामस्वरूप कई कानून छात्रों ने नियमित रूप से कक्षाओं में भाग लेना बंद कर दिया। 26 मई, 2026 के अंतरिम आदेश के बाद, जिसमें उच्च न्यायालय के फैसले में उपरोक्त निर्देश के संचालन पर रोक लगा दी गई थी, कई कॉलेजों ने उपस्थिति की कमी वाले छात्रों को अंतिम या पूरक परीक्षाओं में शामिल होने से रोकने का प्रस्ताव दिया।

इसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष कई आवेदन और विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष याचिकाएँ दायर की गईं। छात्रों ने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के आधार पर, उन्होंने एक वैध उम्मीद विकसित की थी कि उपस्थिति की कमी के कारण उन्हें परीक्षा देने से नहीं रोका जाएगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने राहत देने का विरोध किया और तर्क दिया कि छह उच्च न्यायालयों ने उपस्थिति मानदंडों पर दिल्ली उच्च न्यायालय के विपरीत दृष्टिकोण अपनाया था। उन्होंने कहा कि छात्र दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का लाभ नहीं उठा सकते और उन्हें उपस्थिति में कमी के कानूनी परिणाम भुगतने होंगे।वर्तमान शैक्षणिक सत्र के सीमित उद्देश्य के लिए इस तर्क को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसके 26 मई के स्थगन आदेश की संभावित प्रकृति का मतलब है कि छात्रों को एक शैक्षणिक वर्ष का नुकसान नहीं उठाना चाहिए क्योंकि उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले और बीसीआई की प्रतिक्रिया द्वारा बनाई गई मौजूदा कानूनी स्थिति पर भरोसा किया था।

न्यायालय ने मामले को अंतिम निपटान के लिए 25 अगस्त, 2026 को सूचीबद्ध किया।

केस नं. - रिट याचिका (सिविल) संख्या 31/2025

केस का शीर्षक - प्रकृति जैन बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया एवं अन्य। और जुड़े हुए मामले

Powered by Nyaya 247 News