सुप्रीम कोर्ट ने किया 'द्वितीय डिग्री पैसेंजर' शब्द का विरोध

- सुप्रीम कोर्ट ने दस्तावेजों में पीड़ित को दोयम दर्जे का यात्री बताने की आलोचना की

- अदालत ने ऐसे शब्दों को आक्रामक ऐतिहासिक वर्ग विभाजन से जोड़ा

- इसमें कहा गया है कि यात्री सुरक्षा की जिम्मेदारी साझा करते हैं

रेल दुर्घटना के शिकार एक व्यक्ति को दस्तावेजों में "द्वितीय दर्जे का यात्री" कहा जाना सुप्रीम कोर्ट को रास नहीं आया। मुआवजे के लिए उनके परिवार की याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिसे इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था कि उनके शरीर से कोई टिकट बरामद नहीं हुआ था, अदालत ने संदर्भों को "हमारे देश में वर्ग विभाजन के इतिहास" से जोड़ा और उन्हें "भारत के संविधान की भावना के लिए अपमानजनक" कहा।

जस्टिस संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने अपने 19 पेज के फैसले में लिखा, "मैनुअल और अन्य संबंधित दस्तावेजों को पढ़ते समय एक पहलू जिसने हमारा ध्यान आकर्षित किया, वह 'द्वितीय श्रेणी यात्री' शब्द का उपयोग था। हालांकि यह स्पष्ट रूप से यात्री द्वारा यात्रा के लिए किए गए खर्च से जुड़ा हुआ है, हम सुझाव दे सकते हैं कि क्लास का अर्थ कोच से जोड़ा जाए, न कि यात्री से, हमारे देश में वर्ग विभाजन के इतिहास को ध्यान में रखते हुए और यह भारत के संविधान की भावना के लिए अपमानजनक है।"

यह भी पढ़ें: "अपने नाम से डॉक्टर हटाएं": शीर्ष अदालत ने 4 साल की बच्ची से बलात्कार मामले में अस्पतालों को फटकार लगाई

यात्रियों के कर्तव्यों पर सर्वोच्च न्यायालय

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी सिर्फ रेलवे की नहीं बल्कि यात्रियों की भी है।

"हम एक और बात देख सकते हैं। रेलवे पर पूरी जिम्मेदारी डालना पूरी तरह से अनुचित होगा। यात्रियों की भी समान जिम्मेदारी है। इस तरह की घटनाएं आम जनता से छिपी नहीं हैं, और इनमें से अधिकांश लोगों के दर्दनाक अंत के बावजूद, आदत में सुधार नहीं हुआ है, और लोग अभी भी ट्रेन पकड़ने और एक स्थान से दूसरे स्थान तक जाने में साहसी होने पर जोर देते हैं। यह सच है कि इनमें से अधिकतर विकल्प किसी न किसी व्यावहारिक विचार से सूचित होते हैं, लेकिन जोखिम सीधे चेहरे पर दिखाई देता है। फिर, व्यावहारिक विचारों को जीवन के संरक्षण का मार्ग प्रशस्त करना चाहिए। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि आर्थिक दौड़ में, ऐसे स्पष्ट पहलुओं को आसानी से ठंडे बस्ते में डाल दिया जाता है।"

न्यायालय पुरस्कार मुआवजा

पीड़ित चंद्रकांत ठक्कर की 2015 में चलती ट्रेन से गिरने के बाद मौत हो गई थी। रेलवे दावा न्यायाधिकरण ने उनकी पत्नी की मुआवजे की मांग को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि उनके शरीर के आसपास कोई वैध टिकट नहीं पाया गया था।

यह भी पढ़ें: बिना कानूनी सलाह वाले लोगों के लिए सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई की कोई लाइव स्ट्रीम नहीं

मध्य प्रदेश हाई कोर्ट ने ट्रिब्यूनल के फैसले को बरकरार रखा.

उन्होंने दोनों फैसलों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और 4 लाख रुपये मुआवजे और 18 फीसदी ब्याज के तौर पर देने का आदेश जारी करने का आग्रह किया। उसने अपने आवेदन में लिखा था कि उसके पति बिना टिकट के यात्रा नहीं कर रहे थे, और यह एक बैग में था जिसे दुर्घटना के बाद बरामद नहीं किया जा सका।

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पीड़ित के पास टिकट न मिलने से एक वास्तविक यात्री के रूप में उसकी स्थिति पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

"अपीलकर्ता का एक बयान है कि मृतक के पास यात्रा के लिए उसके बैग में एक टिकट था। इसे साबित करने का कोई अन्य तरीका नहीं है। मृतक के ट्रेन में यात्रा करने और घटना घटित होने से इनकार नहीं किया जा सकता है...हमारा मानना है कि निचली अदालतों ने अपीलकर्ता को मुआवजा न देकर गलती की है। रीना देवी (सुप्रा) मामले में निर्णय, जिसे बाद में डोली रानी साहा बनाम भारत संघ26 में तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा अनुमोदित किया गया था, यह दर्ज करता है कि केवल ट्रेन के टिकट के कारण मृतक के शरीर पर यात्रा का कोई प्रमाण नहीं मिला, इससे एक वास्तविक यात्री के रूप में उसकी स्थिति में कोई बदलाव नहीं आएगा,'' अदालत ने कहा।

निचली अदालतों के फैसले को पलटते हुए शीर्ष अदालत ने दुर्घटना पीड़ित की पत्नी को 8,00,000 रुपये का मुआवजा दिया।

NDTV.com पर नवीनतम समाचार लाइव ट्रैक करें और भारत और दुनिया भर से समाचार अपडेट प्राप्त करें

Powered by Nyaya 247 News