बालात्कार के लिए खुली गली: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने विवाह हलाला की आड़ में युवती के साथ दो बार बलात्कार की घटना पर एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

POCSO एक्ट पर्सनल लॉ पर हावी: इलाहाबाद हाई कोर्ट ने निकाह हलाला की आड़ में 'बार-बार बलात्कार' पर एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

स्पर्श उपाध्याय

3 जुलाई 2026 2:13 अपराह्न IST

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गुरुवार को 2016 के 'निकाह हलाला' के दौरान मुखबिर के नाबालिग होने पर उसके साथ बलात्कार करने और बाद में 2025 में दूसरे, 'डबल' हलाला के दौरान एक वयस्क के रूप में उसके साथ सामूहिक बलात्कार करने के आरोपी 9 लोगों के खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया।

अपने 19 पेज के फैसले में, न्यायमूर्ति जे जे मुनीर और न्यायमूर्ति तरूण सक्सेना की पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि "जब आपराधिक कानून की बात आती है, जब तक कि कानून स्वयं अपवाद नहीं बनाता है, जो कि शायद ही कभी होता है, विवाह आदि को नियंत्रित करने वाले व्यक्तिगत कानूनों की दलील देने के लिए बिल्कुल कोई जगह नहीं है, अगर वैवाहिक संबंध के साथ कोई अपराध किया गया हो"।

कोर्ट ने आगे कहा कि अगर किसी नाबालिग लड़की को हलाला की आड़ में शारीरिक संबंधों का शिकार बनाया जाता है, भले ही वह किसी ऐसे व्यक्ति से शादी करने की इच्छा रखती हो जिसने उसे पहले ही तलाक दे दिया हो, तो यह निश्चित रूप से POCSO अधिनियम के प्रावधानों को आकर्षित करेगा।

मामला संक्षेप में

संक्षेप में कहें तो, बीएनएस, मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 और POCSO अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक दशक तक यौन शोषण के मामलों का आरोप लगाते हुए एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

एफआईआर के मुताबिक, पीड़िता को अप्रैल 2015 में मुख्य आरोपी (अजहर नवाज) के साथ शादी के लिए मजबूर किया गया था जब वह केवल 15 साल की थी। जनवरी 2016 में उन्होंने तीन तलाक (तलाक-ए-बिद्दत) कहा।

कुछ महीनों के बाद, नवाज़ ने पुनर्विवाह का प्रस्ताव रखा और उन्होंने नवंबर 2016 में सह-अभियुक्त मौलाना कय्यूम के साथ निकाह हलाला का आयोजन किया। (जैसा कि अदालत के समक्ष तर्क दिया गया, इस्लामी कानून के तहत, निकाह हलाला को अपने पति से पुनर्विवाह की इच्छा रखने वाली मुस्लिम महिला के लिए सुन्नत माना जाता है)।

प्रारंभिक हलाला के समय, पीड़िता लगभग 16 वर्ष की थी, और उसने धारा 183 बीएनएसएस के तहत मजिस्ट्रेट के सामने कहा कि उसे यह भी समझ में नहीं आया कि हलाला क्या है, उसने आरोप लगाया कि उसके साथ जबरन बलात्कार किया गया था।

2017 में, उन्होंने नवाज़ से दोबारा शादी की, लेकिन लगभग 4 साल बाद, उन्होंने उन्हें फिर से तलाक दे दिया और दूसरी महिला से शादी कर ली।

इसके बाद, अपनी नई पत्नी की बच्चे को जन्म देने में असमर्थता का हवाला देते हुए, नवाज और उनके भाइयों ने उसे वापस लौटने और अपने परिवार को फिर से शुरू करने के लिए मना लिया। उनसे कहा गया कि चूँकि उसकी शादी दो बार टूट चुकी है, इसलिए उसे "दो बार" हलाला करना होगा।

इसी बहाने आरोपी के भाइयों और भतीजों ने 19 फरवरी 2025 को उसके साथ कथित तौर पर बलात्कार किया, जबकि विरोध करने पर उसे और उसकी बेटी को जान से मारने की धमकी दी।

उसी शाम, शादी की झूठी धारणा पैदा करने के लिए एक पूरी तरह से फर्जी निकाह समारोह का मंचन किया गया, जिससे नवाज को उसके साथ धोखेबाज शारीरिक संबंध बनाए रखने की इजाजत मिल गई।

तर्क

मामले में राहत की मांग करते हुए, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील शशिकांत शुक्ला ने तर्क दिया कि 2016 में, तीन तलाक अभी भी शरीयत कानून के तहत स्वीकार्य था। उन्होंने यह भी कहा कि निकाह हलाला एक वैध अनुष्ठान है।

यह भी तर्क दिया गया कि व्यक्तिगत कानून के तहत, नाबालिग के साथ विवाह कभी भी शून्य नहीं होता है, बल्कि केवल शून्य होता है, और चूंकि उसने वयस्क होने के एक वर्ष के भीतर इसे अस्वीकार नहीं किया था, इसलिए विवाह बाध्यकारी था।

उन्होंने आरोप लगाया कि एफआईआर संपत्ति हड़पने और बच्चों की हिरासत के विवाद में लाभ उठाने के लिए बनाई गई प्रक्रिया का दुरुपयोग है

दूसरी ओर, मुखबिर की ओर से पेश अतिरिक्त सरकारी वकील शशि शेखर तिवारी और वकील श्याम कुमार यादव ने कहा कि आरोप स्पष्ट रूप से एक नाबालिग से जुड़े यौन शोषण का एक पैटर्न दिखाते हैं, जिसके बाद "डबल हलाला" के रूप में सामूहिक बलात्कार किया जाता है।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि व्यक्तिगत कानूनों को बीएनएस के तहत सामूहिक बलात्कार के कृत्यों के लिए ढाल के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट की टिप्पणियाँ

पीठ ने कहा कि प्रथम दृष्टया यह एक नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार करने और बाद में उसी घूंघट के पीछे "बहुत अधिक घृणित और विचित्र तरीके" से सामूहिक बलात्कार करने का मामला है।

कोर्ट ने इंडिपेंडेंट थॉट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि शीर्ष अदालत ने POCSO अधिनियम को अधिभावी प्रभाव दिया है, जिससे 18 साल से कम उम्र की महिला के साथ वैध शारीरिक संबंधों की किसी भी संभावना को समाप्त कर दिया गया है।

बेंच ने यह भी कहा कि इस सुरक्षात्मक जनादेश को अब बीएनएस की धारा 63 के अपवाद 2 के तहत नए आपराधिक कोड में स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध किया गया है।

अंत में, पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि कुछ आरोपियों, जैसे कि निकाह कराने वाले काजी या दूर के वरिष्ठ रिश्तेदारों की इस मामले में केवल मामूली भूमिका थी।इसमें कहा गया है कि सभी आरोपी प्रथम दृष्टया 'एक उद्यम' में शामिल थे, उन्होंने जो भी भूमिकाएँ निभाईं, वे कुल मिलाकर कानून के तहत गंभीर अपराध थे।

इसलिए, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि आरोपों के लिए "गहन" पुलिस जांच की आवश्यकता है, उच्च न्यायालय ने सभी संबंधित रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया।

केस का शीर्षक - तय्यब बनाम यूपी राज्य। और अन्य 2026 लाइव लॉ (एबी) 345

केस उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एबी) 345

Powered by Nyaya 247 News