मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता खोने का नहीं है खतरा: सुप्रीम कोर्ट

सर | मतदाता सूची से नाम हटाने का मतलब नागरिकता खोना नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

डेबी जैन

17 जुलाई 2026 3:04 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मौखिक रूप से दोहराया कि विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) प्रक्रिया के बाद मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का दर्जा स्वत: खत्म नहीं होगा।

न्यायालय ने बताया कि उसने बिहार एसआईआर फैसले में यह स्पष्ट कर दिया था कि नागरिकता निर्धारित करने का अंतिम अधिकार भारत का चुनाव आयोग नहीं है, और मतदाता सूची से हटाने से नागरिकता से वंचित नहीं किया जा सकता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एसआईआर-बहिष्कृत व्यक्तियों की अपीलों को सुनने के लिए गठित अपीलीय न्यायाधिकरणों में सुनवाई प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए विभिन्न राहत की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि रिपोर्टों के अनुसार, 19 अपीलीय न्यायाधिकरणों (जिनमें से 2 न्यायाधीशों ने इस्तीफा दे दिया है) के समक्ष 34 लाख अपीलें अभी भी लंबित हैं। उन्होंने बताया कि अब तक बहुत कम अपीलों (लगभग 38,000) पर निर्णय लिया गया है, और वे दर्शाते हैं कि कम से कम 70% अपीलों की अनुमति दी गई है।

जबकि अपीलें लंबित हैं, पश्चिम बंगाल सरकार ने मतदाता सूची से हटाए गए लोगों को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस) और अन्नपूर्णा योजना जैसे कल्याणकारी उपायों के तहत लाभ देने से इनकार करने के लिए अधिसूचनाएं जारी की हैं। वरिष्ठ वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उन व्यक्तियों को जाति प्रमाण पत्र देने से भी इनकार किया जा रहा है।

इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि न्यायालय के बिहार एसआईआर फैसले के संदर्भ में, ईसीआई नागरिकता तय करने के लिए एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है। बल्कि, एक बार जब किसी व्यक्ति को संदिग्ध नागरिकता के आधार पर मतदाता सूची से हटा दिया जाता है, तो ईसीआई का कर्तव्य है कि वह उनकी नागरिकता की स्थिति के निर्धारण के लिए केंद्र को आवेदन करे।

"हम इसके प्रति सचेत हैं। हमारे बिहार एसआईआर फैसले में, हमने स्पष्ट कर दिया है कि ईसीआई का एक समान कर्तव्य है कि जैसे ही कोई निर्णय होता है, उसे नागरिकता अधिनियम के तहत निर्णय के लिए मंत्रालय को संदर्भित करना होगा। जब तक ऐसा नहीं किया जाता है, स्थिति जारी रहनी चाहिए", न्यायमूर्ति बागची ने कहा।

जवाब में, गोपाल एस ने आग्रह किया कि किसी को भी यह आशंका नहीं है कि एसआईआर के बाद, सरकार नामावली से हटाए गए व्यक्तियों को अन्य लाभों से वंचित करना शुरू कर देगी।

"निष्पक्ष होने के नाते, मुझे नहीं लगता कि या तो उन्होंने खुलासा किया है या हमें इसकी बिल्कुल भी आशंका नहीं है कि ये सभी अन्य कल्याणकारी योजनाएं जो यहां रहने वाले लोगों के लिए उपलब्ध हैं, उन्हें भी वापस ले लिया जाएगा। मुझे नहीं लगता कि आपके आधिपत्य द्वारा इसकी आशंका थी क्योंकि तब मैं मानता हूं कि आपके आधिपत्य में एक वाक्य यह कहा जा सकता है, जबकि इस पर फैसला सुनाया जा रहा है, कृपया अन्य नागरिक अधिकार न लें जो नागरिकों के लिए उपलब्ध हैं।"

इस पर, न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "हमारा निर्णय स्पष्ट है - ईसीआई अनुच्छेद 9, 10, 11 और 12 के तहत स्थिति के संबंध में एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है...ईसीआई के पास रोल पर नियंत्रण है। वह किसी को शामिल नहीं करने का निर्णय ले सकता है। हालांकि, इससे नागरिकता की स्थिति का नुकसान नहीं होता है। इसलिए, हमने संबंधित कर्तव्य दिया है।"

हालांकि शंकरनारायणन ने कहा कि जमीनी स्तर पर, उन व्यक्तियों को नागरिकता लाभ से वंचित किया जा रहा है।

"मैं जो समझा रहा हूं वह यह है: लंबित 34 लाख अपीलों के बाद, यदि केवल 38,000 का निपटारा किया गया है, तो साढ़े 33 लाख अभी भी लंबित हैं। अब, उन साढ़े 33 लाख से ये सभी चीजें वापस ले ली गई हैं, जबकि उनकी अपीलें लंबित हैं, जहां कम से कम ट्रैक रिकॉर्ड से पता चलता है कि 70% अपीलों की अनुमति दी गई है...अपील की सुनवाई होने तक यह अभाव जारी रहेगा। इसलिए हम केवल तंत्र का सुझाव दे रहे हैं कुछ पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने और उन 19 न्यायाधिकरणों की सहायता करने का प्रयास करने के लिए," उन्होंने प्रस्तुत किया।

वरिष्ठ वकील ने जोर देकर कहा कि जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र होना चाहिए। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि यदि किसी के पास पासपोर्ट है, तो "यह एक स्पष्ट पास होना चाहिए" (नागरिकता के लिए)। अंततः, पीठ ने मामले को पश्चिम बंगाल एसआईआर को चुनौती देने वाली याचिकाओं के साथ फिर से सूचीबद्ध किया।

याचिका उन मतदाताओं के लिए अपीलीय प्रक्रिया को सुव्यवस्थित और अधिक सुलभ बनाने के निर्देश देने की मांग करते हुए दायर की गई है, जिनके नाम मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान हटा दिए गए हैं, साथ ही निर्वाचन क्षेत्र-वार डेटा के प्रकटीकरण और प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाली मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) के प्रकाशन के माध्यम से अभ्यास में अधिक पारदर्शिता की मांग की गई है।8 जुलाई को एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड नेहा राठी द्वारा दायर याचिका में भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) और अन्य अधिकारियों को एसआईआर अपील तंत्र को और अधिक चुनाव-अनुकूल बनाने के उद्देश्य से कई निर्देशों की मांग की गई है।

मांगी गई प्रमुख राहतों में अपीलकर्ताओं और उनके अधिकृत प्रतिनिधियों को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अपीलीय न्यायाधिकरणों के सामने पेश होने की अनुमति देने के निर्देश शामिल हैं, यह सुनिश्चित करना कि बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) द्वारा इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों और भौतिक सेवा दोनों के माध्यम से सुनवाई नोटिस कम से कम सात दिन पहले दिए जाएं, और अगले चुनाव से पहले सभी अपीलों के निपटान के लिए एक समयबद्ध कार्यक्रम निर्धारित करें, जिसमें नगर निगम और नगर पालिका क्षेत्रों से आने वाली अपीलों को प्राथमिकता दी जाए।

याचिकाकर्ता ने सार्वजनिक जागरूकता और पहुंच में सुधार के लिए बांग्ला, हिंदी और अंग्रेजी में अपीलीय प्रक्रिया के लिए एक सरलीकृत, चरण-दर-चरण मार्गदर्शिका तैयार करने के निर्देश भी मांगे हैं।

इसके अलावा, याचिका में ऐसे निर्वाचकों को निर्देश देने की मांग की गई है जिनके नाम एसआईआर प्रक्रिया के तीन चरणों, गणना, दावों और आपत्तियों और तार्किक विसंगति मामलों के निर्णय के दौरान हटा दिए गए थे, ताकि वे मतदाता सूची में अपने नाम की बहाली के लिए अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष अपील दायर कर सकें।

अपीलीय प्रक्रिया में सुधार की मांग के अलावा, याचिका एसआईआर अभ्यास में अधिक पारदर्शिता की भी मांग करती है। इसमें उत्तरदाताओं को फॉर्म 6 आवेदनों (नाम शामिल करने के लिए) और फॉर्म 7 आवेदनों (आपत्तियों/विलोपन के लिए) पर विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र-वार डेटा का खुलासा करने के निर्देश देने की मांग की गई है, जिसमें दावों और आपत्तियों के चरण और उसके बाद के चरणों के दौरान जमा किए गए, स्वीकार किए गए और खारिज किए गए आवेदनों की संख्या भी शामिल है।

याचिका में प्रत्येक विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित मामलों की संख्या, हटाए गए मतदाताओं द्वारा बहाली की मांग करने वाले और ईसीआई द्वारा बहिष्कार की मांग करने वाली अपीलों की संख्या का खुलासा करने की भी मांग की गई है, साथ ही मतदाता सूची, 2024 पर ईसीआई मैनुअल के प्रारूप 1 से 8 के तहत प्रकाशित किए जाने वाले आवश्यक डेटा का भी खुलासा किया गया है।

इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ता ने भारत संघ और चुनाव आयोग को तीन सदस्यीय न्यायिक समिति द्वारा 7 अप्रैल, 2026 को तैयार की गई मानक संचालन प्रक्रिया को सार्वजनिक डोमेन में रखने का निर्देश देने की मांग की है, जिसका उल्लेख सुप्रीम कोर्ट के 13 अप्रैल, 2026 के आदेश WP(C) संख्या 1089/2025 में किया गया था।

याचिका में अधिकारियों को अपीलीय न्यायाधिकरणों द्वारा सुनी गई और निर्णय ली गई अपीलों की संख्या बताने वाले नियमित बुलेटिन प्रकाशित करने का निर्देश देने की भी मांग की गई है।

याचिका एओआर नेहा राठी के माध्यम से दायर की गई थी।

केस का शीर्षक: प्रसेनजीत बोस बनाम भारत का चुनाव आयोग और अन्य। डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 819/2026

Powered by Nyaya 247 News