सुप्रीम कोर्ट ने 30 साल की कानूनी लड़ाई के बाद 20 रुपये रिश्वत मामले में गुजरात सरकार के दो कर्मचारियों को बरी कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने 30 साल की कानूनी लड़ाई के बाद 20 रुपये रिश्वत मामले में गुजरात सरकार के दो कर्मचारियों को बरी कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष कथित रिश्वत की मांग को साबित करने की मूलभूत आवश्यकता स्थापित करने में विफल रहा।

सुमित सक्सैना द्वारा

प्रकाशित: 20 अगस्त, 2026 प्रातः 10:59 बजे IST

नई दिल्ली: 20 रुपये की रिश्वत के आरोप के तीन दशक बाद पहली बार न्याय की गति तेज हुई, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार गुजरात के भ्रष्टाचार के एक मामले से पर्दा हटा दिया है, और दो सरकारी कर्मचारियों को 1996 से लंबित इस मामले में बरी कर दिया है।

बुधवार को न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर की पीठ ने तलाती-सह-मंत्री (ग्राम स्तर के राजस्व अधिकारी) और उनके अधीन काम करने वाले एक चपरासी की सजा को रद्द कर दिया।

"केवल A2 (चपरासी) के साथ 20 रुपये का नोट रखना अधिनियम 1988 की धारा 7, 12 और 13(1)(डी) के तहत दंडनीय अपराध के लिए A1 (तलाती-सह-मंत्री) और A2 की सजा को बरकरार रखने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। A2 द्वारा बचाव में कहा गया कि अगले दिन ईद का त्योहार था और इसलिए, शिकायतकर्ता ने आय प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद उसे 20 रुपये भी दिए। संभावित,'' पीठ ने अपने फैसले में कहा।

पीठ ने कहा कि चपरासी से महज 20 रुपये की वसूली से उनकी सजा बरकरार नहीं रह सकती क्योंकि मांग साबित करने की मूलभूत आवश्यकता पूरी नहीं हुई है।

पीठ ने कहा, "यह पाया गया कि ए1 के खिलाफ रिश्वत की रकम की मांग का आरोप साबित नहीं हुआ है और इस तथ्य के साथ कि दोनों अदालतों ने निष्कर्ष दर्ज किया है कि ए2 ने कोई मांग नहीं की, अभियोजन का मामला विफल हो जाना चाहिए।"

पीठ ने एक और प्रासंगिक पहलू पर गौर किया जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: शिकायतकर्ता ने A1 से आय प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद A2 को 20 रुपये दिए। इसने कहा कि यह एक अन्य प्रासंगिक कारक है जिस पर विचार करने की आवश्यकता है, क्योंकि जिस आय प्रमाण पत्र के लिए यह आरोप लगाया गया था कि रिश्वत की मांग की गई थी वह पहले ही तैयार किया जा चुका था और शिकायतकर्ता को सौंप दिया गया था।

पीठ ने कहा, "जब इस परिस्थिति को रिकॉर्ड पर अभियोजन सामग्री की समग्रता में माना जाता है, तो यह फिर से संदेह पैदा करता है क्योंकि आय प्रमाण पत्र विधिवत तैयार किया गया था और ए1 द्वारा शिकायतकर्ता को सौंप दिया गया था, जिसके बाद उसने ए2 को 20 रुपये की राशि दी थी।"

पीठ ने कहा, "इस संबंध में लोकायुक्त पुलिस, दावणगेरे (सुप्रा) राज्य के फैसले का संदर्भ दिया जा सकता है, जिसमें यह माना गया था कि वास्तव में, यह नहीं माना जा सकता है कि ऐसा भुगतान की गई मांग के अनुरूप था।"

एक छात्र ने फरवरी 1996 में बेचरी ग्राम पंचायत कार्यालय में आय प्रमाण पत्र के लिए संपर्क किया, जो कुछ शैक्षणिक रियायतों का लाभ उठाने के लिए आवश्यक था।

अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि तलाती-सह-मंत्री ने प्रमाणपत्र जारी करने के लिए 120 रुपये, खुद के लिए 100 रुपये और चपरासी के लिए 20 रुपये की मांग की। छात्र ने भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो से संपर्क किया, जिसने जाल बिछाया। ट्रायल कोर्ट ने 1999 में दोनों कर्मचारियों को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 और 13(1)(डी) के तहत दोषी ठहराया और 2015 में गुजरात उच्च न्यायालय ने उनकी सजा को बरकरार रखा।

"ट्रायल कोर्ट का निर्णय... दिनांक 30.11.1999, जैसा कि उच्च न्यायालय ने अपने सामान्य निर्णय दिनांक 22.01.2015 में पुष्टि की है... को रद्द कर दिया गया है। अपीलकर्ताओं को 1988 के अधिनियम की धारा 7, 12 और 13(1)(डी) के तहत दंडनीय अपराध करने के आरोप से बरी कर दिया गया है। अपीलकर्ता वर्तमान में जमानत पर हैं। उनके जमानत बांड कायम रहेंगे। शीर्ष अदालत ने कहा, ''तदनुसार, आपराधिक अपीलें रद्द की जाती हैं।''

यह भी पढ़ें:

Powered by Nyaya 247 News