सुप्रीम कोर्ट ने पटना हाई कोर्ट के फैसले पर जतायी असहमति, कहा महिला के साथ होने वाली छेड़छाड़ को हल्के में नहीं लेना चाहिए

सुप्रीम कोर्ट ने "महिला का सीना दबाया, सलवार उतारने की कोशिश की, रेप की कोशिश नहीं" वाले फैसले पर पटना हाई कोर्ट की खिंचाई की

सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया फैसले पर पटना हाई कोर्ट को आड़े हाथों लिया है, जिसमें कहा गया है कि एक महिला को कैद करना, उसकी छाती को दबाना और उसकी सलवार उतारने की कोशिश करना बलात्कार का प्रयास नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पटना हाई कोर्ट के हालिया फैसले पर गंभीर चिंता जताई, जिसमें कहा गया था कि किसी महिला के स्तन दबाना और उसकी सलवार उतारने का प्रयास करना बलात्कार का प्रयास नहीं है। शीर्ष अदालत ने फैसले के पीछे न्यायिक तर्क पर सवाल उठाया क्योंकि सीजेआई सूर्यकांत ने कहा कि न्यायाधीशों को ऐसे फैसले पारित करने से पहले कुछ शोध भी करना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट की ये टिप्पणियाँ इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 17 मार्च, 2025 के आदेश से उत्पन्न स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई के दौरान आईं, जिसमें कहा गया था कि एक लड़की के पायजामे की डोरी खींचना और उसके स्तनों को पकड़ना बलात्कार का प्रयास नहीं है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के नेतृत्व वाली एक पीठ, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना के साथ, वरिष्ठ अधिवक्ता शोभा गुप्ता और एच.एस. के बाद पटना उच्च न्यायालय के फैसले पर ध्यान दिया। फुल्का ने इसे अदालत के ध्यान में लाया।

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया है कि यौन अपराध मामलों में न्यायिक संवेदनशीलता पर राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी समिति की रिपोर्ट सुप्रीम कोर्ट और सभी उच्च न्यायालयों की वेबसाइटों पर अपलोड की जाए। पीठ ने आदेश दिया है, "यह निर्देशित किया जाता है कि सभी अदालतें हैंडबुक में निहित अभिव्यक्ति का पालन करेंगी। राज्य सभी पुलिस स्टेशनों को एफआईआर दर्ज करते समय और आरोपपत्र दाखिल करते समय हैंडबुक का पालन करने के निर्देश जारी करें। हम एक तर्कसंगत निर्णय भी अपलोड करेंगे।"

फैसले में, पटना उच्च न्यायालय ने 2008 में एक महिला के साथ बलात्कार के प्रयास के आरोपी फोटो स्टूडियो के मालिक की सजा को रद्द कर दिया है। अदालत ने कहा कि पीड़िता को कैद करना, उसकी छाती को दबाकर शारीरिक रूप से छेड़छाड़ करना और उसके निचले कपड़े (सलवार) को हटाने का प्रयास करना उसकी विनम्रता को ठेस पहुंचाने का अपराध है, लेकिन बलात्कार के प्रयास के आरोप को आकर्षित नहीं करता है।

न्यायमूर्ति पूर्णेंदु सिंह ने अपीलकर्ता (हिमांशु क्र. पाठक उर्फ ​​मिठिया पाठक) को चिकित्सकीय पुष्टि के पूर्ण अभाव और बलात्कार करने के लिए एक स्पष्ट प्रत्यक्ष अधिनियम की कमी को ध्यान में रखते हुए बरी कर दिया।

आरोपियों पर क्या थे आरोप?

बांका जिले के अमरपुर स्थित 'छाया स्टूडियो' में एक दिन पहले हुई घटना को लेकर 20 जनवरी 2008 को एफआईआर दर्ज की गई थी. अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि मालिक पाठक, पीड़िता को फोटोग्राफी के लिए अंदर ले गया और उसके पिता को कंप्यूटर मॉनिटर पर छवि देखने के लिए बाहर इंतजार करने के लिए कहा। इसके बाद आरोपी ने स्टूडियो का दरवाजा अंदर से बंद कर लिया।

पीड़िता ने बताया कि आरोपी ने खुद को निर्वस्त्र कर दिया, उसकी सलवार उतारने का प्रयास किया और बलात्कार करने के इरादे से उसकी छाती दबाकर जबरन छेड़छाड़ की। उसकी चीख सुनकर पीड़िता के पिता ने जोर से धक्का देकर दरवाजा खोला; इसके बाद आरोपी ने उसे हिंसक तरीके से एक तरफ धकेल दिया और भाग गया।

2013 में, एक ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को आईपीसी की धारा 376 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 511 (बलात्कार का प्रयास) और धारा 342 (गलत तरीके से कारावास) के तहत दोषी ठहराया और उसे तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।

सबूतों का पुनर्मूल्यांकन करने पर, उच्च न्यायालय ने महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक खामियों की पहचान की। अदालत ने पाया कि, पांच गवाहों में से, एकमात्र स्वतंत्र स्थानीय गवाह मुकर गया, और जांच अधिकारी, जिसने जांच पूरी की और आरोप पत्र प्रस्तुत किया, से मुकदमे के दौरान पूछताछ नहीं की गई। इसके अलावा, किसी भी चिकित्सा अधिकारी की जांच नहीं की गई, जिसके परिणामस्वरूप अदालत ने कहा कि बलात्कार के प्रयास के आरोप को साबित करने के लिए चिकित्सा साक्ष्य का पूर्ण अभाव था।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि पीड़िता के माता-पिता "इच्छुक गवाह" थे, इसलिए उनकी गवाही की सावधानीपूर्वक जांच और स्वतंत्र पुष्टि की आवश्यकता थी, जिसमें दोनों की कमी थी।

उच्च न्यायालय ने पाया कि आरोपी ने आपराधिक बल का प्रयोग किया क्योंकि उसने पीड़िता को कैद कर लिया, दरवाजा बंद कर दिया, उसकी सलवार उतारने का प्रयास किया और उसकी छाती को दबाकर उसके साथ शारीरिक छेड़छाड़ की, हालांकि, इन कृत्यों ने बलात्कार के प्रयास के बजाय अपमानजनक विनम्रता के तत्वों को संतुष्ट किया। न्यायालय ने कहा, "किसी भी हद तक प्रवेश के सबूत के अभाव में, या स्पष्ट रूप से बलात्कार करने का प्रयास करने वाले किसी भी प्रत्यक्ष कार्य के अभाव में, धारा 375 आईपीसी की सामग्री, और परिणामस्वरूप धारा 376 आईपीसी की धारा 511 के साथ पढ़ी जाती है, किसी भी चिकित्सा पुष्टि के अभाव में आकर्षित नहीं होती है"।न्यायालय का विचार था कि भले ही अभियोजन पक्ष के मामले को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया जाए, फिर भी एफआईआर में कथित और पीड़िता द्वारा बताए गए कार्य स्पष्ट रूप से बलात्कार के प्रयास के अपराध को स्थापित नहीं करते हैं।

मामले का शीर्षक: पुन: आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 1449/2024 और सहायक मुद्दे में उच्च न्यायालय, इलाहाबाद द्वारा पारित आदेश दिनांक 17.03.2025

सुनवाई की तारीख: 15 जुलाई, 2026

बेंच: सीजेआई सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस मोहना

Powered by Nyaya 247 News