कथित प्रेमी के साथ पत्नी की हत्या मामले में पत्नी को बरी करने का फैसला: सुप्रीम कोर्ट

मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने पति की हत्या के मामले में महिला, कथित प्रेमी को बरी करने का फैसला बरकरार रखा

अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष आरोपी को अपराध से जोड़ने वाले परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की एक पूरी श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अपने पति की हत्या के आरोपी एक महिला, उसके कथित प्रेमी और एक अन्य व्यक्ति को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा। [महाराष्ट्र राज्य बनाम मोनिका किरण सूर्यवंशी और अन्य]

न्यायमूर्ति संजय करोल और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने महाराष्ट्र सरकार द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें मृतक की पत्नी मोनिका किरण सूर्यवंशी, उसके प्रेमी प्रकाश पाटिल और पाटिल के दोस्त ज्ञानेश्वर महाले को हत्या और आपराधिक साजिश के आरोप से बरी करने के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी।

न्यायालय उच्च न्यायालय से सहमत था कि अभियोजन पक्ष आरोपी को अपराध से जोड़ने वाले परिस्थितिजन्य साक्ष्य की पूरी श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा है।

इसमें पाया गया कि मकसद अप्रमाणित रहा, "आखिरी बार देखा गया" सिद्धांत अविश्वसनीय था, कॉल रिकॉर्ड अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं करते थे, और जांच में गंभीर खामियां थीं, जिसमें बरामद लेखों को ठीक से संरक्षित करने में विफलता भी शामिल थी।

बेंच ने कहा, "परिस्थितियों की श्रृंखला टूट गई है, और अपराध की परिकल्पना विशेष रूप से स्थापित नहीं हुई है।"

यह मामला फरवरी 2007 में आईसीआईसीआई बैंक कर्मचारी किरण सूर्यवंशी की हत्या से सामने आया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, किरण ने 2001 में मोनिका से प्रेम विवाह किया था और दंपति की एक बेटी थी।

आरोप था कि मोनिका ने अपने पड़ोसी प्रकाश पाटिल के साथ विवाहेतर संबंध बना लिया था. अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि पाटिल ने अपने दोस्तों ज्ञानेश्वर महाले और दीपक पाटिल के साथ मिलकर मोनिका के साथ मिलकर किरण को खत्म करने की साजिश रची।

यह भी आरोप लगाया गया कि मोनिका ने किरण पर पत्थर से हमला करने से पहले उसे शामक गोलियां और इंजेक्शन दिए। उसके शरीर को प्लास्टिक बैग और चादर में लपेट दिया गया, जिसके बाद प्रकाश और ज्ञानेश्वर ने एक दोस्त से उधार ली गई मोटरसाइकिल पर शव को ठिकाने लगाने का प्रयास किया।

हालांकि, एक पुलिस कांस्टेबल ने एक संदिग्ध बंडल देखने के बाद मोटरसाइकिल को रोक लिया।

करीब से निरीक्षण करने पर, उसे उसमें से एक मानव पैर निकला हुआ मिला। जब पूछताछ की गई, तो दोनों लोगों ने खुलासा किया कि बंडल में किरण का शव था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, प्रकाश ने मोनिका को उनकी हिरासत के बारे में सचेत करने के लिए अपने मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया था। इसके बाद पुलिस उसे घटनास्थल पर ले आई।

एफआईआर दर्ज होने के बाद तीनों आरोपियों को गिरफ्तार कर लिया गया.

जांच के दौरान, पुलिस ने कथित हत्या का हथियार और अन्य आपत्तिजनक वस्तुएं बरामद कीं।

पुलिस द्वारा आरोप पत्र दायर करने के बाद, मामला सुनवाई के लिए धुले की सत्र अदालत में भेज दिया गया।

अभियोजन पक्ष ने 26 गवाहों से पूछताछ की, जिसके बाद ट्रायल कोर्ट ने मोनिका, प्रकाश और ज्ञानेश्वर को हत्या, आपराधिक साजिश और सबूतों को गायब करने का दोषी ठहराया।

2010 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने तीनों को हत्या और आपराधिक साजिश के आरोपों से बरी कर दिया, क्योंकि अभियोजन पक्ष परिस्थितिजन्य साक्ष्य की पूरी श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा था।

फिर भी इसने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 201 (साक्ष्यों को गायब करने) के तहत प्रकाश और ज्ञानेश्वर की सजा को बरकरार रखा।

इससे व्यथित होकर महाराष्ट्र राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय से सहमति व्यक्त की और दोहराया कि पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामलों में, अभियोजन पक्ष को हर अन्य उचित परिकल्पना को छोड़कर केवल अभियुक्त के अपराध की ओर इशारा करते हुए परिस्थितियों की एक पूरी और अटूट श्रृंखला स्थापित करनी चाहिए।

शरद बिरधीचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य में अपने ऐतिहासिक फैसले का हवाला देते हुए, बेंच ने कहा कि दोषसिद्धि कायम रखने से पहले प्रत्येक आपत्तिजनक परिस्थिति को निर्णायक रूप से साबित किया जाना चाहिए।

बेंच ने कहा, "हमने पाया है कि उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले में महत्वपूर्ण कमियों, कमजोरियों और विकृतियों की पहचान करने में इस मानक को सही ढंग से लागू किया है।"

इसलिए, अदालत ने मोनिका, प्रकाश और ज्ञानेश्वर को हत्या और आपराधिक साजिश के आरोपों से बरी करने के फैसले को बरकरार रखा।

हालाँकि, इसने आईपीसी की धारा 201 के तहत प्रकाश और ज्ञानेश्वर की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, क्योंकि यह पता चला कि उन्हें मृतक के शरीर को ठिकाने लगाने का प्रयास करते समय रंगे हाथों पकड़ा गया था।

अदालत ने कहा कि चूंकि दोनों पहले ही अपने ऊपर लगाई गई एक साल की सजा काट चुके थे, इसलिए उच्च न्यायालय के निर्देशानुसार उनकी रिहाई में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता संजय खारदे महाराष्ट्र राज्य की ओर से पेश हुए।मोनिका किरण सूर्यवंशी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विनय नवारे पेश हुए।

[निर्णय पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News