मद्रास उच्च न्यायालय ने विदेश मंत्रालय और गृह मंत्रालय के अधिकारियों पर लगाया जुर्माना, साझेदारी पर जुर्माना

मद्रास उच्च न्यायालय ने विदेश मंत्रालय (एमईए) और गृह मंत्रालय (एमएचए) में सेवारत दो संयुक्त सचिवों को श्रीलंका से भारत वापस लाए गए मादक पदार्थ मामले के दोषी से संबंधित बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर निर्णय लेने में अदालत को प्रभावी सहायता प्रदान नहीं करने के लिए उच्च न्यायालय कानूनी सेवा समिति को संयुक्त रूप से ₹50,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति अनीता सुमंत और सुंदर मोहन की खंडपीठ ने लिखा: "प्रतिवादी 5 और प्रतिवादी 6 को सजा दी जाती है और वे चार सप्ताह के भीतर उच्च न्यायालय कानूनी सेवा समिति को ₹50,000 भेज देंगे।" न्यायाधीशों ने केंद्र सरकार के एक वरिष्ठ पैनल वकील द्वारा कई बार स्थगन दिए जाने के बावजूद अदालत द्वारा उठाए गए सवालों का जवाब नहीं देने पर भी अपनी नाराजगी दर्ज की।

बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका ज़हीर हुसैन के बेटे द्वारा दायर की गई थी, जिसे 18 मई, 2015 को श्रीलंकाई अदालत ने दोषी ठहराया था। वहां की अदालत ने उसे 720 ग्राम हेरोइन के कब्जे में पाए जाने के बाद मादक पदार्थों की तस्करी के अपराध में आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। इसके बाद, उसे यहां की एक स्थानीय जेल में सजा काटने के लिए भारत वापस भेज दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील एम. मोहम्मद सैफुल्ला ने अदालत के ध्यान में लाया कि दोषी ने 2010 में दोनों देशों द्वारा हस्ताक्षरित एक द्विपक्षीय संधि, 'सजायाफ्ता व्यक्तियों के हस्तांतरण पर भारत गणराज्य की सरकार और श्रीलंका के डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट गणराज्य की सरकार के बीच समझौते' के संदर्भ में भारत प्रत्यावर्तन की मांग की थी।

उन्होंने कहा, स्वदेश वापसी के अनुरोध को गृह मंत्रालय द्वारा 29 जुलाई, 2016 को पारित एक आदेश द्वारा स्वीकार कर लिया गया था। आदेश में कहा गया है कि 720 ग्राम हेरोइन रखने के लिए भारत में अधिकतम सजा नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम 1985 की धारा 21 के तहत केवल 10 साल का कठोर कारावास है और इसलिए, दोषी को 21 सितंबर, 2022 तक जेल में रखा जाएगा।

श्री सैफुल्ला ने शिकायत की कि उनके मुवक्किल को आज तक रिहा नहीं किया गया है और अदालत से 22 सितंबर, 2022 से उनकी जारी हिरासत को अवैध घोषित करने का आग्रह किया। हालाँकि, रिकॉर्ड देखने पर, न्यायाधीशों ने कहा, इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि केवल 2022 तक कारावास का आदेश क्यों दिया गया था, जबकि भारतीय कानून के अनुसार, 10 साल की सजा केवल 2025 में समाप्त होगी।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायाधीशों ने बताया कि द्विपक्षीय संधि के अनुच्छेद 8(1) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्राप्तकर्ता राज्य स्थानांतरित करने वाले राज्य द्वारा निर्धारित सजा की कानूनी प्रकृति और अवधि से बंधा होगा। इसलिए, प्राप्तकर्ता राज्य के लिए आम तौर पर विदेशी अदालत द्वारा दी गई सजा को लागू करना आवश्यक होगा और वर्तमान मामले में, यह जीवन भर के लिए था।

केवल अनुच्छेद 8(2) ने ऐसी स्थिति में अपवाद बनाया है जहां विदेशी अदालत द्वारा दी गई सजा, अपनी प्रकृति या अवधि या दोनों से, भारतीय कानून के साथ असंगत थी। ऐसी परिस्थितियों में, सक्षम प्राधिकारी को अदालत का आदेश प्राप्त करने या भारतीय कानूनों द्वारा निर्धारित दंड में से किसी एक को सजा देने के लिए एक प्रशासनिक आदेश पारित करने की अनुमति दी गई थी।

हालाँकि, द्विपक्षीय संधि के अनुच्छेद 8(2) के तहत आदेश पारित करने से पहले शर्त यह थी कि श्रीलंका की पूर्व सहमति प्राप्त की जाए। डिवीजन बेंच ने कहा, "मौजूदा मामले में, ऐसा नहीं किया गया है। इसलिए, समझौते के अनुच्छेद 8 पर केंद्र द्वारा निर्भरता का प्रथम दृष्टया कोई फायदा नहीं है।"

न्यायाधीशों ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 9 जुलाई, 2026 तक स्थगित करने से पहले लिखा, "हमारी बार-बार पूछताछ के बावजूद, विद्वान वकील (केंद्र सरकार के वरिष्ठ पैनल वकील) हमें 29 जुलाई, 2016 के आदेश के संदर्भ में संचार का कोई भी आदान-प्रदान दिखाने में असमर्थ हैं, जिसके अभाव में, हम यह अनुमान लगाने की स्थिति में भी नहीं हैं कि श्रीलंकाई सरकार ने स्वीकार कर लिया है या श्रीलंकाई अदालत की सजा को भारतीय कानून में अपनाने के बारे में सूचित भी किया है।"

प्रकाशित - 03 जुलाई, 2026 01:22 पूर्वाह्न IST

Powered by Nyaya 247 News