एसएफआईओ अभियोजन में पूर्व-संज्ञान सुनवाई के अधिकार: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट का निर्णय

वीवो इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय, कॉर्पोरेट मामलों का मंत्रालय, भारत संघ, 2026

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का मानना है कि कंपनी अधिनियम के तहत एसएफआईओ अभियोजन में आरोपी बीएनएसएस की धारा 223 के तहत अनिवार्य पूर्व-संज्ञान सुनवाई के हकदार नहीं हैं।

निर्णय विवरण

न्यायालय

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय

निर्णय की तिथि

9 जुलाई 2026

न्यायाधीश

जस्टिस सुभाष मेहला

उद्धरण

अधिनियम/प्रावधान

मामले के तथ्य

-

गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) ने कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 212 के तहत वीवो इंडिया की जांच की।

-

जांच के बाद, एसएफआईओ ने कंपनी अधिनियम की धारा 447, 449, 7(5), और 7(6) के तहत अपराध का आरोप लगाते हुए विशेष अदालत, गुरुग्राम के समक्ष अभियोजन शिकायत दायर की।

-

विशेष अदालत द्वारा संज्ञान लेने से पहले, वीवो इंडिया ने धारा 223 बीएनएसएस के पहले प्रावधान के तहत पूर्व-संज्ञान सुनवाई की मांग की।

-

वीवो इंडिया ने तर्क दिया कि चूंकि एसएफआईओ ने "शिकायत" दर्ज की थी, इसलिए पूर्व-संज्ञान सुनवाई सहित बीएनएसएस के अध्याय XVI के तहत शिकायत मामलों पर लागू प्रक्रिया लागू होनी चाहिए।

-

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, गुरुग्राम ने 11 फरवरी 2026 को आवेदन खारिज कर दिया।

-

इस आदेश से व्यथित होकर, वीवो इंडिया ने धारा 528 बीएनएसएस के तहत पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की।

-

उच्च न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या एसएफआईओ अभियोजन में एक आरोपी के पास धारा 223 बीएनएसएस के तहत पूर्व-संज्ञानात्मक सुनवाई का वैधानिक अधिकार है।

मुद्दे

-

क्या कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत एसएफआईओ अभियोजन में आरोपी के रूप में आरोपित किए जाने का प्रस्ताव रखने वाले व्यक्ति बीएनएसएस की धारा 223 के पहले प्रावधान के तहत पूर्व-संज्ञानात्मक सुनवाई के हकदार हैं?

-

क्या कंपनी अधिनियम की धारा 212(15) के तहत पुलिस रिपोर्ट मानी जाने वाली एसएफआईओ जांच रिपोर्ट में बीएनएसएस के अध्याय XVI का अनुप्रयोग शामिल नहीं है?

-

क्या कंपनी अधिनियम, 2013 संज्ञान के मामलों में बीएनएसएस के सामान्य प्रावधानों को ओवरराइड करते हुए एक विशेष स्व-निहित कोड का गठन करता है?

-

क्या कंपनी अधिनियम के तहत गठित विशेष न्यायालय संज्ञान लेते समय धारा 223 बीएनएसएस के बजाय धारा 213 बीएनएसएस का पालन करता है?

-

क्या "शिकायत" के रूप में एसएफआईओ की कार्यवाही का वर्णन पूर्व-संज्ञानात्मक सुनवाई का दावा करने के उद्देश्य से उनके कानूनी चरित्र को बदल देता है?

निर्णय

-

हाई कोर्ट ने वीवो इंडिया की ओर से दायर याचिका को खारिज कर दिया.

-

न्यायालय ने माना कि धारा 223 बीएनएसएस का पहला प्रावधान कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत एसएफआईओ द्वारा शुरू किए गए अभियोजन पर लागू नहीं होता है।

-

इसने फैसला सुनाया कि कंपनी अधिनियम एक विशेष कानून है जिसमें एक स्व-निहित प्रक्रियात्मक ढांचा शामिल है, जो बीएनएसएस के सामान्य प्रावधानों पर हावी है।

-

न्यायालय ने पाया कि धारा 212(15) वैधानिक रूप से एसएफआईओ जांच रिपोर्ट को पुलिस रिपोर्ट मानती है, जिससे सामान्य शिकायत मामलों पर लागू प्रक्रिया बाहर हो जाती है।

-

यह माना गया कि विशेष न्यायालय को कंपनी अधिनियम की धारा 436(1)(डी) के अनुसार संज्ञान लेना आवश्यक है, जो किसी भी अनिवार्य पूर्व-संज्ञान सुनवाई का प्रावधान नहीं करता है।

-

न्यायालय ने कहा कि एसएफआईओ द्वारा की गई जांच पहले से ही कंपनी और उसके अधिकारियों को जांच के दौरान अपना पक्ष प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करती है।

-

यह माना गया कि संज्ञान से पहले एक और सुनवाई देने से कोई कानूनी उद्देश्य पूरा हुए बिना केवल जांच प्रक्रिया की नकल होगी।

-

न्यायालय ने "जेनरेलिया स्पेशलिबस नॉन डिरोगेंट" सिद्धांत को लागू किया, यह मानते हुए कि जहां भी असंगतता मौजूद है, वहां विशेष कानून सामान्य प्रक्रियात्मक कानून को खत्म कर देता है।

-

इसने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को अलग करते हुए कहा कि कंपनी अधिनियम में धारा 212(15) के तहत एक अद्वितीय डीमिंग प्रावधान शामिल है, जिसका पीएमएलए में कोई समकक्ष नहीं है।

-

न्यायालय ने आगे कहा कि "शिकायत" के रूप में कार्यवाही का प्रशासनिक विवरण उनकी वास्तविक कानूनी प्रकृति का निर्धारण नहीं कर सकता है।

आयोजित

-

वीवो इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की ओर से दायर याचिका खारिज कर दी गई.

-

उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, गुरुग्राम के आदेश को बरकरार रखा।

-

न्यायालय ने माना कि एसएफआईओ अभियोजन में आरोपी के रूप में आरोपित किए जाने का प्रस्ताव रखने वाले व्यक्तियों के पास धारा 223 बीएनएसएस के तहत पूर्व-संज्ञानात्मक सुनवाई का कोई निहित अधिकार नहीं है।

-

इसने पुष्टि की कि कंपनी अधिनियम की धारा 212 के तहत एसएफआईओ अभियोजन कंपनी अधिनियम के तहत निर्धारित विशेष प्रक्रिया द्वारा शासित होते हैं, न कि बीएनएसएस के अध्याय XVI द्वारा।

विश्लेषण

-निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि विशेष क़ानून सामान्य प्रक्रियात्मक कानूनों पर हावी होते हैं जहां दोनों एक ही क्षेत्र पर कब्जा करते हैं।

-

न्यायालय ने धारा 212(15) की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या को अपनाया, जिससे एसएफआईओ जांच रिपोर्ट को पुलिस रिपोर्ट मानने के पीछे विधायी इरादे को पूरा प्रभाव मिला।

-

यह निर्णय कंपनी अधिनियम के तहत कॉर्पोरेट धोखाधड़ी अभियोजन को नियंत्रित करने वाले प्रक्रियात्मक ढांचे को स्पष्ट करता है।

-

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि बीएनएसएस के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को विशेष वैधानिक योजनाओं में तब तक आयात नहीं किया जा सकता जब तक कि स्पष्ट रूप से प्रदान न किया जाए।

-

यह निर्णय गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय के जांच और अभियोजन ढांचे को मजबूत करता है, संज्ञान से पहले प्रक्रियात्मक देरी को कम करता है।

-

यह विशिष्ट एजेंसियों द्वारा की गई विस्तृत वैधानिक जांच के बाद सामान्य निजी शिकायतों को अभियोजन से अलग करता है।

-

यह निर्णय कंपनी अधिनियम के तहत स्थापित विशेष न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र और प्रक्रिया के संबंध में निश्चितता प्रदान करता है।

-

यह निर्णय एसएफआईओ जांच और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी से जुड़े भविष्य के मुकदमों में एक महत्वपूर्ण मिसाल के रूप में काम करने की संभावना है।

Powered by Nyaya 247 News