मद्रास उच्च न्यायालय ने द्रमुक विधायक को अग्रिम जमानत देने से इनकार किया

"मुख्यमंत्री का सम्मान करना होगा": मद्रास उच्च न्यायालय ने मुख्यमंत्री जोसेफ विजय पर टिप्पणी को लेकर द्रमुक विधायक को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया।

उपासना सजीव

3 जुलाई 2026 11:27 पूर्वाह्न IST

मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार (3 जुलाई) को तमिलनाडु के मुख्यमंत्री जोसेफ विजय के खिलाफ आपत्तिजनक बयान देने के आरोप में दर्ज मामले में डीएमके विधायक अनीता आर राधाकृष्णन द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। [2026 लाइवलॉ (मैड) 294]

कहा जाता है कि 20 जून को एक सार्वजनिक कार्यक्रम में बोलते हुए, राधाकृष्णन ने सीएम के खिलाफ बयान देते हुए कहा था कि विधानसभा में उनका आचरण राजनीति में आने से पहले फिल्म उद्योग में फंसे हुए महसूस करने वाले और अपने जीवन के बारे में टिप्पणी करने वाले व्यक्ति के समान था। एक शिकायत के बाद, बीएनएस की धारा 352 [शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान] और धारा 353(2) [सार्वजनिक शरारत पैदा करने वाले बयान] के तहत मामले दर्ज किए गए। गिरफ्तारी की आशंका से राधाकृष्णन ने अदालत का दरवाजा खटखटाया था.

न्यायमूर्ति जीके इलानथिरायन ने याचिका खारिज कर दी। सुनवाई के दौरान न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि विधान सभा का सदस्य होने के नाते राधाकृष्णन को ऐसे बयान नहीं देने चाहिए थे।

अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "विधानसभा के सदस्य होने के नाते, आपने किस तरह का भाषण दिया है? चाहे वह कोई भी हो, आपको सीएम का सम्मान करना होगा।"

अदालत ने मौखिक रूप से यह भी टिप्पणी की कि तमिलनाडु राज्य 1967 से सिने उद्योग से आए नेताओं को देख रहा है। अदालत ने कहा कि इन नेताओं को लोगों द्वारा चुना गया था, और ऐसी परिस्थितियों में, राधाकृष्णन द्वारा दिया गया बयान अनुचित था।

अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "तमिलनाडु राज्य में, 1967 से सिनेमा जगत के लोगों को वोट दिया जा रहा है। फिर आप ये बयान क्यों दे रहे हैं? आप आम आदमी नहीं हैं। आप विधानसभा के सदस्य हैं।"

जब मामला शुक्रवार को विचार के लिए आया, तो वरिष्ठ अधिवक्ता एनआर एलंगो ने तर्क दिया कि राधाकृष्णन के भाषण पर आरोपित धाराओं की सामग्री लागू नहीं होगी। उन्होंने कहा कि भाषण में कोई उकसावे की बात नहीं थी. इस पर कोर्ट ने टिप्पणी की कि शिकायत सिर्फ इसलिए की गई क्योंकि कुछ उकसावे की बात थी.

एलांगो ने तर्क दिया कि सार्वजनिक शांति को भंग करने का कोई इरादा नहीं था या शत्रुता, घृणा या दुर्भावना की भावना पैदा करने का कोई इरादा नहीं था। उन्होंने कहा कि राधाकृष्णन द्वारा दिए गए बयान केवल मानहानि के दायरे में आएंगे, जिसके लिए कानून की एक निश्चित प्रक्रिया प्रदान की गई है। उन्होंने इस प्रकार तर्क दिया कि वर्तमान मामला टिकाऊ नहीं है।

"उन्होंने जो कुछ भी कहा है वह मानहानि हो सकता है। लेकिन ये धाराएं नहीं। मानहानि के लिए एक प्रक्रिया पर विचार किया जा रहा है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह मानहानिकारक नहीं है। यह मानहानि है। लेकिन मानहानि की प्रक्रिया का पालन करना होगा। यदि कोई बयान सार्वजनिक कर्तव्य के संबंध में दिया गया है, तो अभियोजक दायर कर सकता है। यदि यह आधिकारिक कार्यों के संबंध में नहीं है और निजी जीवन से संबंधित है, तो व्यक्तिगत क्षमता में शिकायत दी जा सकती है। यह वह तरीका नहीं है जिससे पुलिस को अपनी शक्तियों का उपयोग करना चाहिए।" एलांगो ने तर्क दिया।

राज्य ने याचिका पर आपत्ति जताई और तर्क दिया कि आज भी राधाकृष्णन ने अपने द्वारा दिए गए बयानों पर कोई पश्चाताप नहीं दिखाया है। यह तर्क दिया गया कि बयान मुख्यमंत्री के कार्यालय के खिलाफ दिए गए थे, और यदि इस तरह के आचरण की अनुमति दी गई, तो कोई भी टॉम, डिक या हैरी मुख्यमंत्री के खिलाफ बयान देगा।

"उन्हें ऐसे बयान नहीं देने चाहिए थे। संयम बरतना चाहिए था। आज भी कोई पश्चाताप नहीं है। आज हम सीएम के कार्यालय से निपट रहे हैं। क्या हम किसी टॉम, डिक और हैरी को सीएम के खिलाफ टिप्पणी करने की इजाजत दे सकते हैं?" राज्य ने तर्क दिया.

दलीलों पर विचार करने के बाद कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी.

आदेश की प्रति प्रतीक्षित है.

केस का शीर्षक: अनिता आर राधाकृष्णन बनाम राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 294

केस नंबर: सीआरएल ओपी (एमडी) 12851 ऑफ 2026

Powered by Nyaya 247 News