नौ साल से ज्यादा समय से जेल में बंद कश्मीरी युवक को जमानत देने का सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक आदेश

श्रीनगर: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐसे व्यक्ति को जमानत दे दी है जो हत्या के एक मामले में विचाराधीन कैदी के रूप में नौ साल से अधिक समय तक जेल में बंद रहा। न्यायिक कार्यवाही में लंबे समय तक देरी पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए, शीर्ष अदालत ने उनकी रिहाई का आदेश देने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया।

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी वराले की खंडपीठ ने पाया कि मुकदमा धीमी गति से चल रहा था, जिससे उनकी न्यायिक अंतरात्मा को झटका लगा।

यह आदेश 16 जुलाई, 2026 को याचिकाकर्ता लियाकत अली द्वारा जम्मू और कश्मीर राज्य के खिलाफ दायर एक आपराधिक रिट याचिका की सुनवाई के दौरान पारित किया गया था। शीर्ष अदालत में याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वकील रंजीत कुमार, सीमांत कुमार, टीआर नवल और सुषमा कुमारी के साथ-साथ एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड डॉ. प्रताप सिंह नर्वल सहित एक कानूनी टीम ने किया। प्रतिवादी राज्य का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता पार्थ अवस्थी और अधिवक्ता पशुपति नाथ राजदान ने किया।

मामले की पृष्ठभूमि उस घटना से जुड़ी है जहां याचिकाकर्ता, जो उस समय एक किशोर था, पर रणबीर दंड संहिता, 1989 की धारा 34 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 302, 382 और 201 के तहत दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया था। याचिकाकर्ता के खिलाफ अभियोजन का मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था। अपनी गिरफ्तारी के बाद, याचिकाकर्ता नौ साल और दो महीने तक जेल में रहा, इस दौरान उसकी प्रारंभिक जमानत याचिका वर्ष 2024 में अंतिम हो गई। इसके बावजूद, मुकदमा पर्याप्त प्रगति करने में विफल रहा, ट्रायल कोर्ट ने सूचीबद्ध अभियोजन पक्ष के 30 गवाहों में से केवल 12 की जांच की।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि आरोपी की कोई गलती नहीं होने के कारण मुकदमे में देरी हुई। बचाव पक्ष ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत को निर्दोषता की धारणा को नियंत्रित करने वाले मूल सिद्धांतों पर विचार करना चाहिए, यह दोहराते हुए कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है। याचिका का विरोध करते हुए, राज्य के वकील ने तर्क दिया कि अपराध की प्रकृति गंभीर थी और किसी भी चीज़ ने याचिकाकर्ता को नई जमानत याचिका के साथ निचली अदालत में जाने से नहीं रोका, जिसका अर्थ है कि शीर्ष अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।

पीठ ने मुकदमे के समापन में असाधारण देरी को ध्यान में रखते हुए राज्य की दलील को खारिज कर दिया। न्यायाधीशों ने कहा कि सामान्य स्थिति में, उन्होंने याचिका पर विचार नहीं किया होगा, लेकिन विशिष्ट परिस्थितियों में हस्तक्षेप की मांग की गई। शीर्ष अदालत ने कहा कि मौजूदा गति से, मुकदमे में काफी समय लगने की संभावना है, जिससे राज्य और न्यायपालिका पर तेजी से कार्रवाई करने का एक अलग कर्तव्य बनता है।

अदालत ने उन मामलों में तेजी लाने में कानूनी मशीनरी की जिम्मेदारी पर जोर दिया जहां व्यक्तियों को सलाखों के पीछे रखा गया है। पीठ ने आदेश में कहा, "जब आरोपी कैद में है, तो मुकदमे के संचालन में तेजी लाना अदालत और अभियोजन एजेंसी पर निर्भर है।"

रिट याचिका की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने संबंधित ट्रायल कोर्ट को याचिकाकर्ता की रिहाई के लिए उचित शर्तें तय करने का निर्देश दिया। युवाओं पर लंबे समय तक हिरासत के प्रभाव पर प्रकाश डालते हुए, पीठ ने कहा, “हालांकि, मुकदमे में लगातार देरी और लंबे समय तक कारावास हमारे न्यायिक विवेक को झकझोरता है।

याचिकाकर्ता कथित घटना के समय किशोर था और उस पर परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर हत्या का आरोप लगाया गया है। बिना किसी गलती के वह नौ साल और दो महीने से जेल में बंद है।''

Powered by Nyaya 247 News