भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फांसी की जगह घातक इंजेक्शन जैसे अन्य तरीकों का इस्तेमाल करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फांसी की जगह घातक इंजेक्शन जैसे वैकल्पिक तरीकों का इस्तेमाल करने की मांग करने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिससे यह बहस फिर से शुरू हो गई है कि क्या मौत की सजा इस तरह से दी जा सकती है…

सौजन्य से:- thepamphlet.in
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फांसी की जगह घातक इंजेक्शन जैसे वैकल्पिक तरीकों का इस्तेमाल करने की मांग करने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिससे यह बहस फिर से शुरू हो गई है कि क्या मौत की सजा इस तरह से दी जा सकती है जिससे दर्द और पीड़ा कम हो।
याचिका में फांसी के विकल्पों पर विचार करने के निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि आधुनिक चिकित्सा और तकनीकी तरीके संभावित रूप से मौत की सजा देने का अधिक मानवीय साधन प्रदान कर सकते हैं। सुझाए गए तरीकों में घातक इंजेक्शन भी शामिल था, जिसका उपयोग कुछ देशों में किया जाता है जहां मृत्युदंड बरकरार है।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिससे भारत में फांसी को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानूनी ढांचे में कोई बदलाव नहीं आया। भारतीय कानून के तहत, अदालतों द्वारा निर्धारित सुरक्षा उपायों और प्रक्रियाओं के अधीन, नागरिक मौत की सजा के लिए फांसी फांसी की निर्धारित विधि बनी हुई है।
इस मुद्दे पर कानूनी विशेषज्ञों, मानवाधिकार अधिवक्ताओं और नीति निर्माताओं के बीच लंबे समय से बहस छिड़ी हुई है। फांसी की जगह लेने के समर्थकों का तर्क है कि राज्य को उन तरीकों से बचना चाहिए जिनके परिणामस्वरूप लंबे समय तक पीड़ा हो सकती है और ऐसी प्रक्रिया अपनानी चाहिए जो तेज और चिकित्सकीय रूप से नियंत्रित हो। उनका तर्क है कि यदि मृत्युदंड जारी रहता है, तो निष्पादन की विधि गरिमा के उच्चतम मानकों को पूरा करना चाहिए और अनावश्यक दर्द को कम करना चाहिए।
हालाँकि, वैकल्पिक तरीकों के विरोधियों का कहना है कि घातक इंजेक्शन अपने आप में विवादास्पद है। कई देशों में चिकित्सा पेशेवरों ने फांसी में भाग लेने वाले डॉक्टरों के बारे में नैतिक चिंताएं उठाई हैं, जबकि लंबे समय तक या असफल घातक-इंजेक्शन प्रक्रियाओं के मामलों ने भी आलोचना को बढ़ावा दिया है।
इसलिए सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय भारत की निष्पादन प्रणाली को फिलहाल अपरिवर्तित रखता है। यह फैसला मृत्युदंड से जुड़े बड़े संवैधानिक प्रश्न पर भी प्रकाश डालता है: क्या राज्य किसी व्यक्ति की गरिमा का सम्मान करते हुए अंतिम दंड लगा सकता है।
हालांकि याचिका खारिज कर दी गई है, लेकिन फांसी के तरीके पर बहस खत्म होने की संभावना नहीं है। मृत्युदंड के प्रति भारत का दृष्टिकोण मानवीय गरिमा, संवैधानिक सुरक्षा उपायों और क्रूर या असंगत सज़ा के गठन की विकसित होती समझ के सवालों से निकटता से जुड़ा हुआ है।
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट ने पूछी: बच्चे सोशल मीडिया पर कैसे खाता रख सकते हैं जब कॉन्ट्रैक्ट अवैध है

दिल्ली हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय को सुप्रीम कोर्ट के पद के लिए कलीजियम ने सिफ़ारिश की

हाईकोर्ट ने मांगी आवारा कुत्तों की कार्रवाई की रिपोर्ट, सरकार ने छह महीने में 15,000 से अधिक नसबंदी‑टीकाकरण किया

सरकारी वकीलों के लिए नया ढांचा: 2026 के अध्यादेश से नई भूमिका और लाभ

सुप्रीम कोर्ट के लिये टelangाना हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति पर कोलेजियम की सिफ़ारिश

राष्ट्रीय हाईवे 2 पर अवरोध हटाए, मनिपुर सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया

सुप्रीम कोर्ट के जज बने लखनऊ के न्यायमूर्ति देवेंद्र कुमार उपाध्याय

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने तीन हाई कोर्ट मुख्य न्यायाधीशों को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में प्रस्तावित किया
ताज़ा ख़बरें
- सुप्रीम कोर्ट ने 18 साल से कम उम्र के बच्चों के सोशल मीडिया अकाउंट पर रोक: सरकार को नियम बनाने का निर्देश
- कोल्हापुर का बॉम्बे हाई कोर्ट: चुनाव आयोग के निर्णयों पर याचिका, 22 अक्टूबर को सुनवाई
- सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम ने तीन हाई कोर्ट के चीफ जस्टिसों को जज पद के लिये सरकार को सुझाया
- इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया: LARRA को अपने अवार्ड निष्पादित कराने का अधिकार नहीं
- सुप्रीम कोर्ट ने टोक्यो के रेंकोजी मंदिर से नेता के राख लौटाने की याचिका पर केंद्र को चार हफ्ते उत्तर देने का समय दिया
- सुप्रीम कोर्ट में नई नियुक्तियाँ: गुजरात, दिल्ली और तेलंगाना के मुख्य न्यायाधीशों का नाम सामने
- सुप्रीम कोर्ट ने CBSE को क्लास 6 को भी 3‑भाषा फ़ॉर्मूला में वही छूट दी, जैसा क्लास 7 को
- बॉम्बे HC ने SAP मध्यस्थ न्यायाधिकरण का कार्यकाल एक वर्ष बढ़ाया, CIRP को पर्याप्त कारण मानते हुए

