दिल्ली उच्च न्यायालय ने 10+2 की योग्यता की आवश्यकता को सही नहीं ठहराया

समाचार तर्कसंगत नहीं है: खुले विश्वविद्यालय के स्नातकों को कानून की पढ़ाई करने से रोकने वाले बीसीआई नियम पर दिल्ली उच्च न्यायालय

एक इग्नू स्नातक ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली द्वारा उसे वकील के रूप में नामांकित करने से इनकार करने के बाद बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों को चुनौती देते हुए अदालत का रुख किया।

इस लेख को सुनें

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) नियमों के तहत एक प्रावधान जो खुले विश्वविद्यालय के स्नातकों को कानून पाठ्यक्रमों में प्रवेश लेने से रोकता है, वह उचित नहीं है [अखिलेश बनाम भारत संघ और अन्य]।

17 जुलाई को पारित एक आदेश में, मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की खंडपीठ ने एक कानून स्नातक द्वारा दायर याचिका में यह प्रथम दृष्टया टिप्पणी की, जिसका बार काउंसिल ऑफ दिल्ली (बीसीडी) में नामांकन उक्त बीसीआई नियमों के कारण खारिज कर दिया गया था।

"प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि यदि एक मुक्त विश्वविद्यालय प्रणाली/दूरस्थ शिक्षा प्रणाली में पाठ्यक्रम पूरा करने पर, एक उम्मीदवार योग्यता प्राप्त करता है, हालांकि, उसे किसी भी व्यावसायिक कैरियर को आगे बढ़ाने के लिए अयोग्य माना जाता है। इस तरह का निषेध, यदि कोई है, उचित नहीं है।"

याचिका एक छात्र द्वारा दायर की गई थी जिसने इंदिरा गांधी राष्ट्रीय मुक्त विश्वविद्यालय (इग्नू) से स्नातक की तैयारी कार्यक्रम (बीपीपी) पूरा किया था। इसके बाद, उन्होंने बैचलर ऑफ सोशल वर्क (बीएसडब्ल्यू), कानून की डिग्री (एलएलबी) पूरी की और अखिल भारतीय बार परीक्षा (एआईबीई) पास की।

हालाँकि, बीसीडी ने उन्हें एक वकील के रूप में नामांकित करने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि उनके पास 10+2 की योग्यता नहीं है, जिसका अर्थ है कि उन्होंने बीसीआई नियमों के तहत नामांकन के लिए अपेक्षित योग्यता को पूरा नहीं किया है।

न्यायालय ने कहा कि कुछ वंचित छात्रों को उच्च शिक्षा स्ट्रीम में प्रवेश की अनुमति देने के लिए खुले विश्वविद्यालय बनाए गए थे।

"यह सामान्य ज्ञान है कि सतत शिक्षा या मुक्त विश्वविद्यालय या दूरस्थ शिक्षा संस्थानों की प्रणाली उन लोगों को अनुमति देने के उद्देश्य से शुरू की गई है जो किसी नुकसान या कारण से समय पर अपनी पढ़ाई नहीं कर सके। ऐसे छात्रों या व्यक्तियों को अध्ययन की मुख्यधारा में शामिल होने का अवसर देने के लिए दूरस्थ शिक्षा / मुक्त विश्वविद्यालय / सतत शिक्षा के प्रावधान पेश किए गए हैं।"

चुनौती के तहत प्रावधान बीसीआई नियमों के अध्याय II, भाग IV के तहत नियम 5 का स्पष्टीकरण है, जिसमें कहा गया है:

"स्पष्टीकरण: जिन आवेदकों ने खुले विश्वविद्यालय प्रणाली के माध्यम से सीधे 10+2 या स्नातक/स्नातकोत्तर की उपाधि प्राप्त की है, उनके पास ऐसी पढ़ाई के लिए कोई बुनियादी योग्यता नहीं है, वे कानून पाठ्यक्रमों में प्रवेश के लिए पात्र नहीं हैं।"

कोर्ट ने कहा कि हालांकि बीसीआई ने पहले याचिका का जवाब दिया है, लेकिन उसने चुनौती के तहत नियमों की संवैधानिकता पर कोई जवाब नहीं दिया। इस प्रकार, न्यायालय ने इस याचिका में चुनौती दिए गए नियम पर बीसीआई से विशिष्ट प्रतिक्रिया मांगी है।

बीसीआई को चार सप्ताह के भीतर अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करना होगा।

सुनवाई की अगली तारीख 9 अक्टूबर है.

छात्र की ओर से वकील सुनील कुमार, विपिन, डिंपल सिंह, विजय और धीरज पेश हुए।

भारत संघ की ओर से अधिवक्ता निशांत गौतम, विनीत नेगी, काव्या शुक्ला और विभव नाथ पेश हुए।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया की ओर से वकील प्रीतपाल सिंह पेश हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता टी सिंहदेव, अधिवक्ता तनिष्क श्रीवास्तव और अभिजीत चक्रवर्ती के साथ बार काउंसिल ऑफ दिल्ली की ओर से पेश हुए।

वकील अंशुमान शर्मा और कार्तिकेय कुमार विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) की ओर से पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News