सुप्रीम कोर्ट ने फार्मेसी काउंसिल की खुद को जिम्मेदार बताया

सुप्रीम कोर्ट ने मंजूरी और दाखिले के लिए समयसीमा का पालन नहीं करने पर फार्मेसी काउंसिल की खिंचाई की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (3 जुलाई) को फार्मेसी संस्थानों की मंजूरी और प्रवेश कार्यक्रम के लिए बार-बार विस्तार की मांग करने के लिए फार्मेसी काउंसिल ऑफ इंडिया (पीसीआई) को कड़ी फटकार लगाई और कहा कि नियामक अधिकारी अदालत द्वारा निर्धारित समयसीमा का पालन करने में विफल रहने के कारण शैक्षिक मानकों में गिरावट के लिए खुद जिम्मेदार थे।

2012 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय प्रवेश कैलेंडर से बार-बार विचलन पर गंभीर असंतोष व्यक्त करते हुए, न्यायमूर्ति मनमोहन और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की आंशिक अदालत के कार्य दिवस पीठ ने बार-बार होने वाली देरी के पीछे नियामक के उद्देश्यों पर सवाल उठाया।

"देखिए, आज समस्या यह है... मुझे नहीं पता कि आप प्रशासन कैसे चला रहे हैं। और यह उचित नहीं है... और ऐसा ज्यादातर इसलिए है क्योंकि आप उन निजी कॉलेजों के साथ मिले हुए हैं।", पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की।

न्यायालय ने कहा कि अनुमोदन और प्रवेश को नियंत्रित करने वाली अनुसूची पार्श्वनाथ चैरिटेबल ट्रस्ट बनाम अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (2012) मामले में निर्णय के बाद से लागू थी; फिर भी, पीसीआई ने लगभग हर साल विस्तार की मांग जारी रखी थी। इसमें आगे कहा गया है कि पिछले साल विस्तार दिए जाने के बावजूद, फार्मेसी संस्थानों के लिए अनुमोदन कार्यक्रम के विस्तार की मांग करते हुए पीसीआई द्वारा एक और विविध आवेदन दायर किया गया था।

यह देखते हुए कि नियामक स्वयं उच्च शिक्षा में अनुशासन को कमजोर कर रहे हैं, पीठ ने टिप्पणी की:

"अगर सरकार समयसीमा का पालन नहीं कर रही है, आपके नियामक निकाय समयसीमा का पालन नहीं कर रहे हैं, तो निजी कॉलेज समयसीमा का पालन क्यों करेंगे? तो, शिक्षा में मानक में गिरावट इसलिए है क्योंकि नियामक ठीक से काम नहीं कर रहे हैं। यही एकमात्र कारण है।"

जब पीसीआई की ओर से पेश वकील ने यह समझाने का प्रयास किया कि देरी प्रशासनिक कारणों और 28 फरवरी, 2026 तक मानक निरीक्षण प्रारूप (एसआईएफ) आवेदन दाखिल करने के लिए दिए गए विस्तार के कारण हुई, तो न्यायालय असहमत रहा। यह सवाल करते हुए कि 2012 से प्रवेश की समय-सारणी ज्ञात होने के बावजूद न्यायालय को समय सीमा क्यों बढ़ानी चाहिए, उसने कहा:

"हमें... आपको रियायत क्यों देनी चाहिए और हमें समय-सीमा क्यों बढ़ानी चाहिए?... आप 2012 से समय-सारणी जानते हैं। 14 साल हो गए हैं और आप समय-सारणी जानते हैं। आपको इसका पालन करना सीखना चाहिए।"

इसके अलावा, न्यायालय ने सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी के कारण होने वाले व्यवधानों पर वकील की निर्भरता को खारिज कर दिया और कहा, "देखें, सीओवीआईडी ​​​​से, अगले चार वर्षों तक व्यापक प्रभाव का कोई सवाल ही नहीं है। सीओवीआईडी ​​​​खत्म हो गया था।"

छात्रों और संस्थानों पर पूर्वाग्रह से बचने के लिए, न्यायालय वर्तमान शैक्षणिक वर्ष के लिए कार्यक्रम को आखिरी बार बढ़ाने पर सहमत हुआ, और यह स्पष्ट कर दिया कि यह छूट असाधारण थी।

इसके अलावा, इसने फार्मेसी काउंसिल ऑफ इंडिया को तीन दिनों के भीतर एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया कि वह अगले शैक्षणिक वर्ष से निर्धारित समयसीमा का पालन करेगा।

मामले को अगले सप्ताह सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

पृष्ठभूमि

वर्तमान विविध आवेदन पार्श्वनाथ चैरिटेबल ट्रस्ट बनाम अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (2012) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय नियामक अनुमोदन, संबद्धता, परामर्श और प्रवेश के लिए सख्त समयसीमा के विस्तार की मांग करते हुए दायर किया गया था। न्यायालय ने पूरे देश में तकनीकी और व्यावसायिक शिक्षा के लिए एक समान शैक्षणिक कैलेंडर निर्धारित किया। निर्णय ने यह सुनिश्चित करने के लिए सख्त समयसीमा तय की कि शैक्षणिक सत्र समय पर शुरू हों और विलंबित प्रवेश को हतोत्साहित किया जाए जो शैक्षिक मानकों पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं।

लगभग चौदह वर्षों तक यह कार्यक्रम लागू रहने के बावजूद, नियामक संस्थाओं ने विस्तार की मांग करते हुए बार-बार सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।

इस पर विचार करते समय, एक अन्य आवेदन में, न्यायालय ने विस्तार के लिए बार-बार अनुरोधों की कड़ी आलोचना की, यह देखते हुए कि न्यायालय द्वारा निर्धारित कार्यक्रम से बार-बार विचलन शैक्षणिक कैलेंडर की अखंडता को कमजोर करता है और छात्रों और शैक्षणिक संस्थानों पर नियामक अक्षमता का बोझ डालता है।

कारण शीर्षक: पार्श्वनाथ चैरिटेबल ट्रस्ट बनाम अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद और अन्य, एमए 1976/2026 एमए 1409/2025 सीए में। क्रमांक 9048/2012

Powered by Nyaya 247 News