सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस अवमानना ​​के मामलों को उच्च न्यायालयों में भेजा, विस्तृत जांच की जरूरत

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने संरचनाओं के विध्वंस पर अपने 13 नवंबर, 2024 के फैसले के उल्लंघन का आरोप लगाने वाली अवमानना ​​​​याचिकाओं और संबंधित रिट याचिकाओं के एक बैच को संबंधित उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित कर दिया है, यह कहते हुए कि मामलों में विवादित तथ्य शामिल हैं जिनके लिए विस्तृत जांच और सबूत की आवश्यकता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने संबंधित उच्च न्यायालयों को यह जांच करने का निर्देश दिया कि क्या विध्वंस सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उल्लंघन करके किया गया था। न्यायालय ने उच्च न्यायालयों से मामलों का यथाशीघ्र, अधिमानतः चार महीने के भीतर निर्णय लेने का अनुरोध किया।

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किए बिना और कानून का उल्लंघन करते हुए उनकी संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया। हालाँकि, अधिकारियों ने तर्क दिया कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था और सार्वजनिक भूमि पर अवैध निर्माण या अतिक्रमण के खिलाफ कार्रवाई की गई थी। चूंकि इन मुद्दों में विवादित तथ्य शामिल हैं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इन पर क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालयों द्वारा रिकॉर्ड की जांच करने और यदि आवश्यक हो, तो जिला अदालतों के माध्यम से साक्ष्य दर्ज करने के बाद निर्णय लिया जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि याचिकाकर्ताओं को पहले दी गई अंतरिम सुरक्षा तब तक जारी रहेगी जब तक मामले उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं। साथ ही, इसने पार्टियों को अंतरिम आदेशों में किसी भी संशोधन के लिए उच्च न्यायालयों से संपर्क करने की अनुमति दी। पीठ ने स्पष्ट किया कि उसने किसी भी पक्ष द्वारा लगाए गए आरोपों के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय यह भी जांचेंगे कि क्या उसके 13 नवंबर, 2024 के निर्देशों का उल्लंघन किया गया है और क्या अधिकारियों की कार्रवाई अदालत की अवमानना ​​है। इसने पक्षों को उच्च न्यायालयों के समक्ष अतिरिक्त दस्तावेज़ और हलफनामे दाखिल करने की अनुमति दी और सलाह दिए जाने पर उन्हें अन्य कानूनी उपाय अपनाने की भी अनुमति दी।

एक संबंधित मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने इमरोज़ खान द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, यह पता चलने के बाद कि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने इस गलत धारणा पर अवमानना ​​​​कार्यवाही को खारिज कर दिया था कि अधिकारी सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले से अनजान थे। खंडपीठ ने हाई कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए मामले को नये सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया.

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाई कोर्ट को यह तय करने का निर्देश दिया कि विवादित भूमि सार्वजनिक है या निजी, निर्माण अधिकृत है या अनधिकृत, और यदि अनधिकृत है तो क्या विध्वंस कानूनी प्रक्रिया का पालन करके किया गया। इससे जुड़ी अवमानना ​​याचिका भी हाई कोर्ट में स्थानांतरित कर दी गई है, जिसमें तीन महीने के भीतर दोनों मामलों पर एक साथ फैसला करने का अनुरोध किया गया है.

कोर्ट ने कुछ जुड़े मामलों का निपटारा भी किया. इसने अधिवक्ता एसएस काजी को अवमानना ​​याचिका संख्या 610/2025 को वापस लेने की अनुमति दी। रिट याचिका (सिविल) संख्या 340/2022 और अवमानना ​​​​याचिका (डायरी संख्या 13431/2022) को खारिज कर दिया गया क्योंकि वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशाद ने कहा कि याचिकाकर्ता उन्हें आगे नहीं बढ़ाना चाहते थे। वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह के अनुरोध पर संबंधित उच्च न्यायालय से संपर्क करने की स्वतंत्रता के साथ 2022 की रिट याचिका (आपराधिक) संख्या 162 में आवेदन भी वापस ले लिए गए।

वरिष्ठ अधिवक्ता एस मुरलीधर ने खंडपीठ के समक्ष अपील का उल्लेख किया, जिसके बाद न्यायालय इस पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, अनुमति दे दी और अपील को आंशिक रूप से अनुमति दे दी। मामले में पेश होने वालों में वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल, हुज़ेफ़ा अहमदी, संजय आर हेगड़े, सलमान खुर्शीद, एमआर शमशाद, सीयू सिंह और आईएच सैयद शामिल थे।

प्रतिवादियों और सरकारों का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज, ऐश्वर्या भाटी और अनिल कौशिक, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड श्रीरंग भारत वर्मा, एडवोकेट हर्षवर्द्धन मॉल विशेन और कई अन्य वकील ने किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने संबंधित उच्च न्यायालयों को यह जांच करने का निर्देश दिया कि क्या विध्वंस सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उल्लंघन करके किया गया था। न्यायालय ने उच्च न्यायालयों से मामलों का यथाशीघ्र, अधिमानतः चार महीने के भीतर निर्णय लेने का अनुरोध किया।

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किए बिना और कानून का उल्लंघन करते हुए उनकी संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया। हालाँकि, अधिकारियों ने तर्क दिया कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था और सार्वजनिक भूमि पर अवैध निर्माण या अतिक्रमण के खिलाफ कार्रवाई की गई थी।चूंकि इन मुद्दों में विवादित तथ्य शामिल हैं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इन पर क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालयों द्वारा रिकॉर्ड की जांच करने और यदि आवश्यक हो, तो जिला अदालतों के माध्यम से साक्ष्य दर्ज करने के बाद निर्णय लिया जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि याचिकाकर्ताओं को पहले दी गई अंतरिम सुरक्षा तब तक जारी रहेगी जब तक मामले उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं। साथ ही, इसने पार्टियों को अंतरिम आदेशों में किसी भी संशोधन के लिए उच्च न्यायालयों से संपर्क करने की अनुमति दी। पीठ ने स्पष्ट किया कि उसने किसी भी पक्ष द्वारा लगाए गए आरोपों के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय यह भी जांचेंगे कि क्या उसके 13 नवंबर, 2024 के निर्देशों का उल्लंघन किया गया है और क्या अधिकारियों की कार्रवाई अदालत की अवमानना ​​है। इसने पक्षों को उच्च न्यायालयों के समक्ष अतिरिक्त दस्तावेज़ और हलफनामे दाखिल करने की अनुमति दी और सलाह दिए जाने पर उन्हें अन्य कानूनी उपाय अपनाने की भी अनुमति दी।

एक संबंधित मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने इमरोज़ खान द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, यह पता चलने के बाद कि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने इस गलत धारणा पर अवमानना ​​​​कार्यवाही को खारिज कर दिया था कि अधिकारी सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले से अनजान थे। खंडपीठ ने हाई कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए मामले को नये सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया.

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाई कोर्ट को यह तय करने का निर्देश दिया कि विवादित भूमि सार्वजनिक है या निजी, निर्माण अधिकृत है या अनधिकृत, और यदि अनधिकृत है तो क्या विध्वंस कानूनी प्रक्रिया का पालन करके किया गया। इससे जुड़ी अवमानना ​​याचिका भी हाई कोर्ट में स्थानांतरित कर दी गई है, जिसमें तीन महीने के भीतर दोनों मामलों पर एक साथ फैसला करने का अनुरोध किया गया है.

कोर्ट ने कुछ जुड़े मामलों का निपटारा भी किया. इसने अधिवक्ता एसएस काजी को अवमानना ​​याचिका संख्या 610/2025 को वापस लेने की अनुमति दी। रिट याचिका (सिविल) संख्या 340/2022 और अवमानना ​​​​याचिका (डायरी संख्या 13431/2022) को खारिज कर दिया गया क्योंकि वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशाद ने कहा कि याचिकाकर्ता उन्हें आगे नहीं बढ़ाना चाहते थे। वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह के अनुरोध पर संबंधित उच्च न्यायालय से संपर्क करने की स्वतंत्रता के साथ 2022 की रिट याचिका (आपराधिक) संख्या 162 में आवेदन भी वापस ले लिए गए।

वरिष्ठ अधिवक्ता एस मुरलीधर ने खंडपीठ के समक्ष अपील का उल्लेख किया, जिसके बाद न्यायालय इस पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, अनुमति दे दी और अपील को आंशिक रूप से अनुमति दे दी। मामले में पेश होने वालों में वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल, हुज़ेफ़ा अहमदी, संजय आर हेगड़े, सलमान खुर्शीद, एमआर शमशाद, सीयू सिंह और आईएच सैयद शामिल थे।

प्रतिवादियों और सरकारों का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज, ऐश्वर्या भाटी और अनिल कौशिक, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड श्रीरंग भारत वर्मा, एडवोकेट हर्षवर्द्धन मॉल विशेन और कई अन्य वकील ने किया।

Powered by Nyaya 247 News