न्यायाधीशों के खिलाफ निराधार आरोप: सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्त की गहरी चिंता

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के निराधार आरोप लगाने की बढ़ती प्रवृत्ति पर चिंता व्यक्त की और कहा कि सोशल मीडिया के माध्यम से प्रसारित लापरवाह आरोप न्यायाधीशों की प्रतिष्ठा और करियर को अपूरणीय क्षति पहुंचा सकते हैं।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक भ्रष्टाचार के आरोपों को विश्वसनीय सामग्री द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए और इसे लापरवाही से या सबूत के बिना नहीं लगाया जा सकता है।

न्यायालय ने यूट्यूबर गुलशन पाहुजा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिन्हें हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय ने अदालत की आपराधिक अवमानना ​​के लिए दोषी ठहराया था और अपने यूट्यूब वीडियो और न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतियाँ के माध्यम से न्यायपालिका के खिलाफ निंदनीय और अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए 2,000 रुपये के जुर्माने के साथ छह महीने की साधारण कारावास की सजा सुनाई थी।

शीर्ष अदालत के समक्ष पाहुजा की ओर से पेश वकील ने कहा कि उनके अभियान का उद्देश्य न्यायिक प्रणाली में भ्रष्टाचार को उजागर करना था और उनका कभी भी किसी व्यक्तिगत न्यायाधीश को निशाना बनाने या न्यायपालिका की संस्था को कमजोर करने का इरादा नहीं था। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता न्याय वितरण प्रणाली में सुधार के लिए व्यापक जनहित में काम कर रहा था और वह न्यायिक संस्था का विरोधी नहीं था।

याचिकाकर्ता की बताई गई चिंताओं के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते हुए बेंच ने कहा कि न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप बिना सबूत के नहीं लगाए जा सकते। न्यायालय ने कहा कि डिजिटल मीडिया और सोशल नेटवर्किंग प्लेटफॉर्म के युग में, ऐसे आरोप तेजी से फैलते हैं और न्यायिक अधिकारियों की छवि, विश्वसनीयता और पेशेवर स्थिति को स्थायी रूप से धूमिल करने की क्षमता रखते हैं, जिनके पास अक्सर प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए कोई प्रभावी साधन नहीं होते हैं।

पीठ ने स्पष्ट किया कि वह मौजूदा कार्यवाही के दौरान आपराधिक अवमानना ​​की सजा के गुणों की जांच नहीं कर रही है। इसके बजाय, यह दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई सजा के निष्पादन से उत्पन्न पाहुजा की याचिका से निपट रहा था।

अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा आत्मसमर्पण करने और सजा भुगतने के लिए अतिरिक्त समय की मांग करने वाली उनकी अर्जी खारिज होने के बाद पाहुजा ने उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। हालाँकि, चूँकि वह पहले ही आत्मसमर्पण कर चुके थे जबकि याचिका सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित थी, बेंच ने पाया कि मांगी गई राहत निरर्थक हो गई थी और उस प्रार्थना पर कोई और आदेश पारित नहीं किया जा सकता था।

बेंच को सूचित किया गया कि पाहुजा ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वैधानिक अपील दायर करके दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को अलग से चुनौती दी है। उनके वकील ने प्रस्तुत किया कि अपील अभी तक सूचीबद्ध नहीं की गई है क्योंकि रजिस्ट्री ने अपील रिकॉर्ड का हिस्सा बनने वाले हिंदी भाषा के दस्तावेजों के संबंध में प्रक्रियात्मक आपत्तियां उठाई हैं, जिन्हें मामले पर कार्रवाई करने से पहले अंग्रेजी में अनुवाद करना आवश्यक था।

प्रस्तुतीकरण पर ध्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पाहुजा को हिंदी दस्तावेजों का अनुवाद करने से छूट की मांग करते हुए एक उचित आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी। पीठ ने निर्देश दिया कि एक बार ऐसा आवेदन दायर होने के बाद, रजिस्ट्री उचित पीठ द्वारा विचार के लिए कानून के अनुसार आपराधिक अवमानना ​​अपील पर कार्रवाई करेगी और सूचीबद्ध करेगी। न्यायालय ने यह भी संकेत दिया कि वह पाहुजा को अपनी अपील पर व्यक्तिगत रूप से बहस करने की अनुमति देने पर विचार करेगा।

इस साल मई में पाहुजा को आपराधिक अवमानना ​​के लिए दोषी ठहराते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा था कि उनके वीडियो और मौखिक प्रस्तुतियाँ न्यायपालिका को बदनाम करती हैं और अदालतों के अधिकार को कम करती हैं। इसमें कहा गया है कि यूट्यूबर ने न्यायिक प्रणाली के खिलाफ व्यापक और अपमानजनक बयान दिए थे, जिसमें न्यायिक कामकाज की तुलना तानाशाही से करना और यह व्यक्त करना शामिल था कि उन्हें भारतीय अदालतों से न्याय की उम्मीद नहीं है।

यह मानते हुए कि इस तरह के बयान अदालत को बदनाम करके और न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास को कम करके आपराधिक अवमानना ​​​​के समान हैं, उच्च न्यायालय ने उन्हें छह महीने की कैद की सजा सुनाई और 2,000 रुपये का जुर्माना लगाया।

Powered by Nyaya 247 News